EEE 
Durchmesser. Die Oberfläche der Rhizome ist meist ziemlich glatt, doch scheinen gleichgerichtete zarte Linien bei besser er- 
haltenen Exemplaren auf eine, wenn auch beschränkte Anzahl von Wurzelhaaren hinzudeuten. ‚Jedenfalls waren diese lange nicht 
so zahlreich, wie etwa die von Seward Taf. 47, Fig. 1, 2, 6, 8 und 9, hier Taf. 7, Fig. 8 und 9 abgebildeten. Selten sind 
ferner kleine Würzelchen wahrnehmbar. Ein Bloßlegen derselben ist freilich zwecklos, denn die zarten Linienzüge der Würzelchen 
verschwinden dann, weil der Sandstein zu grobkörnig ist. An gut erhaltenen Abdrücken der Rhizome machen sie sich als 
winzige Öffnungen von 0,1 bis 0,2 mm Durchmesser bemerkbar, solche von 0,5 mm Durchmesser habe ich mit Sicherheit nicht 
konstatieren können. In einzelnen Fällen glaubte ich am Rhizom kleine, rundliche, flächenförmige, dem Rhizom ansitzende 
Organe zu erkennen, doch konnte ich ihre Zugehörigkeit nicht mit Sicherheit feststellen. Ebenso war in wenigen Fällen das 
Gestein unmittelbar unter dem Rhizom von zarten Röhrchen durchzogen, doch konnte ich auch hier nicht feststellen, ob auch 
nur ein erheblicher Teil von ihnen als Wurzelabdrücke zu deuten war. Die geringe Zahl der überhaupt aufgefundenen Wurzeln 
ist auffallend. 
Im Querschnitt waren die Rhizome sämtlicher Hausmannia-Reste ursprünglich wohl immer kreisrund, insbesondere eilt 
dies sicher von denen mit fücherförmig gefiederten Blättern, sowie (Taf. 5, Fig. 3 und 4) von denen mit verkehrt eiförmigen 
Blättehen. 
Diese verzweigen sich mit Vorliebe in der Humusschicht und zwar diehotom, wenn auch nicht so symmetrisch wie die 
Adern der Blattspreite. In sandigem, humuslosem Boden kriechen sie dagegen nicht selten herauf und herunter. Blätter geben 
die Rhizome im allgemeinen abwechselnd nach beiden Seiten hin ab und zwar meist einzeln. Doch stehen insbesondere an den 
Enden nicht selten zwei oder drei (in einem Falle sogar über zehn) Blätter, diese allerdings nur in Form von Stielen erhalten. 
Ähnliches fanden Seward et Dale auch bei der recenten Dipteris conjugata. 
Blattnarben sind bei Rhizomen bis zu 4 mm Durchmesser, also bei denen, die sicher zu Hausmannia gehören, nicht zu 
bemerken. Ihre Abdrücke zeigen an deren Stelle nur eine mäßige Verdiekung mit Öffnung. Hufförmige Blattnarben, die bis 
zu 15 em lang und bis zu Scm breit sind, findet man zwar, diese aber haben mit Hausmannnia jedenfalls nichts zu tun. Kher 
könnten zu dieser vielleicht zwei Rhizome gehören, von denen eines auf Taf. 6, Fig. 10 abgebildet ist. Leider kann man in der 
Photographie von den Narben nur wenig erkennen. Es handelt sich hier aber nicht um den in der Mitte der Abbildung liegenden 
der beiden Zweige, welchen Fig. 10 zeigt, sondern um den am linken Rande, da wo die Lichtdruckanstalt ihre Firma angebracht 
hat. Die 155 mm hohe Abbildung zeigt dort in den Höhen .14, 34, 78, 115, 130 und 150 mm Abdrücke von Blattnarben, deren 
erster und dritter gut erhalten sind. Sie sind etwa 6 mm lange und 5 mm breit und laufen in der Fig. nach oben hin etwas 
spitzig zu. Sie liegen in einer Vertiefung des etwa 9 mm dicken Stengelabdrucks und bestehen aus einer ringförmigen Erhöhung, 
die eine kreisförmige Vertiefung umschließt. Unter der Blattnarbe in 78 mm Höhe sieht man einen Blattstiel hervorkommen, 
dem sich 4 andere, in der Figur unsichtbare nach der der Figur abgekehrten Seite anschließen. Auch von der Narbe in 150 mm 
Höhe geht ein sichtbarer, dem erstgenannten Blattstiele paralleler Stiel anscheinend aus, desgleichen ein hier unsichtbarer nach links. 
Der erstere endigt anscheinend in einen Blattrest, der sich wie bei Hausmannia diehotoma zu verzweigen scheint, denn er teilt 
sich 3,5 em von der oberen linken Ecke der Fig. 10, nahe an deren oberem Rande, in zwei Lappen, von denen der eine deutlich 
eine Mittelrippe zeigt. Gehört also dieser Blattrest zu dem Rhizom, so könnte man annehmen, daß auch die Blattnarben von 
Hausmannia diehotoma pferdehufartig sind. In diesem Falle aber wäre es merkwürdig, daß zahlreiche dünnere Rhizome keine 
Spur solcher Narben zeigen. Auch machten mehrere den genannten Stielen parallele Stiele, die nichts mit diesem Rhizom zu 
tun haben, den Schluß verdächtig. 
Schizoneuropsis posthuma N. Sp. Trak. 6, Eis. 10. 
Merkwürdiger ist der zweite Zweig in der Mitte derselben Abbildung. Auch er ist etwa 9 ınm diek. Während aber 
ersterer an seiner Oberfläche nur Eindrücke von Wurzelhaaren zeigt, sieht man hier in dem nicht verzweigten Teile zwei parallele, 
kräftige, sich von der mittleren Blattnarbe nach oben hin ziehende Vertiefungen. Auch liegen die Bee A wie bei 
(lem eben beschriebenen Rhizom, in gerader Linie. Oben verzweigt er sich anscheinend diehotom, doch ist ein gleichartiger Rest 
in der Verlängerung des Hauptzweiges wohl dessen Fortsetzung oder bildet mit Ban rechten Äste eine Ku Le DEDR De 
rechte Ast endigt anscheinend in mehrere, der Achse fast parallele, einander teilweis umhüllende halbzylindrische Blätter, der linke 
ist oben von einzigen halbzylindrischen Blatte mit parallelen Nerven verdeckt. Ich hielt «dies Blatt lange für den äußeren 
Abdruck des Hohlzylinders der PHlanze, aber die erwähnte Fortsetzung des Hauptzweiges (?) zeigt links ein ebenso ER 
Blatt, das am Grunde des Zweiges entspringt, 2 em höher aber bereits 0,5 em von ihm absteht. Zwischen dem unteren Ende 
des Hauptzweiges und dem vorhin noch zu Hausmannia gezählten Rhizom sieht man einen parallelen Zweig von 2,5 mm > 
messer, der anscheinend in derselben Höhe 2 nicht gegenständige (also wohl quirlständige) Blätter, das eine nach links (in der 
ig. kann zu erkennen), das andere nach rechts entsendet; er selbst verliert sich im Gestein, in dem er noch 1,5 em (zum Teil 
unter einem der Blätter) hinläuft. Vielleicht trug er in derselben Höhe noch ein drittes Blatt, das ich aber nicht auffinden kann. 
i i i i it quir r gegenständig ?, Blättern, in deren Blattachsel je 
Hiernach handelt es sich anscheinend um Zweige mit quirl- oder gegenständigen (?) Blättern, J 
ein Zweig entspringen kann. Kleine Blätter von 1.2 em Länge sind länglich (elliptisch), in «der Mitte 3,3 mm breit. (Größere 


