21 
also eine Mittelform zwischen Taf. 7, Fig. 10 und 12. Die Verzweigungen der Hauptader sind hin und her gebogen, und ebenso 
regellos sind die Formen und die Zusammenstellung der Maschen. Eine Ausnahme in Bezug auf die Maschen macht nur Fig. 14. 
Hier finden sich am rechten und linken Rande wie bei den hiesigen Formen zwei gleichwertige Reihen für die Sori; anders in 
Fig. 12. Merkwürdig ist ferner die Verzweigung der Hauptader in Taf. 7, Fig. 13. Hier bildet die rechte Ader der ersten 
Dichotomie weithin die Grenze der Blattspreite, ferner verzweigt sich immer nur die linke Ader am Grunde und das in kleinsten 
Abständen, ähnlich also, wie es der linke oder der rechte Ast der Hauptader bei den Matonieen oder bei Ginkgo macht, Das 
Blatt ist daher am Grunde unsymmetrisch. Seine Zugehörigkeit zu den übrigen Resten von H. Forchhammeri scheint mir 
nicht unbedenklich. 
Fundort: Ton von Bagaa. Lias. 
Hausmannia Zeilleri n. sp. 
Dass 7LERTE ALT, 
Protorhipis Buchii Andrae, Zeiller, Revue des Travaux de Pal6ontologie vegötale (— Revue generale de Botanique, Tome 9) 
Der Pat. 21, Fig. 1—7, hier S. 10. 
Niemand war vor Bartholins Beschreibung seiner H. Forchhammeri auf den Gedanken gekommen, H. diehotoma Dunker 
und Protorhipis Buchii Andrae zu einer Art zu vereinigen. Als aher dieser Hausmannia-Reste mit lang und ganz kurz gelappten 
Formen fand, da glaubte man, daß alle ähnlich verschiedenartigen Formen einer Fundstelle immer nur einer Art angehören 
könnten. Das tat Zeiller,t) als er aus Steierdorf verschieden gestaltete Hausmannia-Reste erhielt und ich, als ich hier eine reiche 
Fundstelle dieser Gattung entdeckte, sobald ich Bartholins Abbildungen gesehen hatte. Wie bereits erwähnt, hatten aber meine 
Bemühungen, die hiesigen Formen als solche einer Art nachzuweisen, nur negativen Erfolg. Es zeigte sich, daß nicht die un- 
gefiederten Blätter sich mit der Zeit in gefiederte verwandeln, daß nicht die eine Form die der fertilen, die andere die der sterilen 
Blätter sei, daß nicht die einen Blätter an jungen Zweigen, die anderen an älteren sitzen, sondern daß vielmehr jedes der auf- 
gefundenen beblätterten Rhizome immer nur Blätter derselben Form trägt. Aus diesem Grunde glaube ich nun, daß auch die in 
Steierdorf gefundenen Hausmannia-Reste nicht einer einzigen Art angehören, daß vielmehr die von Zeiller abgebildeten Reste 
nicht zu Hausmannia Buchii (Andrae) gehören, sondern zu einer andern Art. 
Diese steht der hiesigen H. Kohlmanni besonders nahe, besitzt aber Blätter, die sich nach unten hin nicht plötzlich, wie 
bei H. Kohlmanni, sondern allmählich keilförmig verschmälern, fast wie bei H. dichotoma Dunker. Sie besitzt wie H. Kohlmanni 
am Ende des Blattstiels (bisweilen oder immer?) Doppelblätter, diese aber scheinen, wenn ich die Figuren richtig auffasse, nicht wie 
bei H. Kohlmanni genau gegenständig zu stehen, sondern so wie die Blatthälften bei H. dichotoma. Diese Blattpaare sind also 
vielleicht nur zwei Blatthälften. Hiernach würde sich diese Art zu der folgenden ähnlich verhalten, wie H. diehotoma zu 
H. Kohlmanni. Da es das große Verdienst Zeillers ist, zuerst auf die nahe Verwandtschaft der Gattung Hausmannia mit der 
recenten Gattung Dipteris Reinw. hingewiesen zu haben. so habe ich mir erlaubt, diese Art nach ihm zu benennen. 
Fundorte: Steierdorf im Banat (Ungarn). Unterer Lias. 
Hausmannia Buchii (Andrae). 
Taf. 7, Fig. 15. 
1853 Protorhipis Buchii Andrae Beschreibung der Lias-Pflanzen von Steierdorf. Abh. d. K. Kgl. Geol. Reichsanstalt 
"Bd. 3, Abt: 3, 8. 36, Pig, 1 
Man vergleiche hiermit Seite 8 u. 10 dieser Abhandlung; sie enthält die Definition dieser Art nach Andrä. Ihr wichtigstes 
Merkmal ist der grob und breit gezähnte Rand, den keine der bisher beschriebenen Arten so besitzt, ferner die breite Form der 
Blätter. Wie schon erwähnt, hält Zeiller 1897!) diese und die vorerwähnte Art für identisch, da sie beide demselben Fundorte 
entstammen; doch ähnliches dachte ich früher von den hiesigen Resten auch. 
Fundort: Steierdorf im Banat (Ungarn). Unterer Lias. 
Hausmannia Kohlmanni P. Richter. 
Ta£ 1, Fig, 1--il; Taf. 2, Fig. 1, 3, 4, 5, 6, 8 und 9; Taf. 5, Fig. 1, 2, 5, 6,7 und 8; Taf, 6, Pig. 3,6, 7 und 9. 
1899 Kohlmannopteris insignis, P. Richter, Verhandl. der Deutschen geol. Gesellsch. Bd. 51, 8. 40. 
1900 Kohlmannopteris insignis, P. Richter, Zeiller, Revue des Travaux de Paleontologie vögetale S. 65. 
1900 Kohlmannopteris insignis, P. Richter, Potoni6ö, Naturwissenschaftliche Wochenschrift S. 316. 
1901 Hausmannia Kohlmanni. P. Richter, Verhandl. der Deutschen geol. Gesellsch. Bd. 53, 8. 21. 
1902 Hausmannia Dunker. Protorhipis Andrae, Kohlmannopteris P. Richter, erwähnt v. Potonie in Engler 
und 
Prantl, Natürliche Pflanzenfamilien Teil I. Abt. 4, 8. 513. 
') Man beachte die brieflichen Mitteilungen Zeillers am Sehluß der Arbeit. 

