378 LE MIOCÈNE. 
SA FAUNE ET SA FLORE. 

il nous est fourni par les dépôts tertiaires marins 
du Chili. Philippi a trouvé vers 35° de latitude 
sud un grand nombre de coquilles dont les 
unes sont certainement miocènes, tandis que 
les autres pourraient être éocènes. Dans toute 
cette série de fossiles, il n°y en a pas un qui in- 
dique un climat plus chaud que le climat d'au- 
jourd’hui. C’est d'autant plus frappant qu'à 
l’époque actuelle un courant d'eau froide, ve- 
nant du pôle sud, agit sur la faune malacolo- 
gique et lui donne un cachet plus seplentrional 
que ne le comporte la situation géographique. 
11 résulte de tous ces faits qu'une diminution 
considérable de température s’est produite gra- 
duellement en Europe pendant le Tertiaire, 
mais que le phénomène ne s’est pas étendu à 
tout le globe. L'Europe pendant l'ère tertiaire 
a joui d’un cliroat chaud tout à fait anormal, 
comparé à celui de beaucoup d’autres régions. 
Comment expliquer ce fait? Comment expli- 
quer surtout que pendant le Tertiaire, la terre de 
Grinnell à 82° de latitude nord ait été couverte 
d'une luxuriante végétation, alors qu'aujour- 
d'hui elle est ensevelie sous un manteau de glace 
et que sa température moyenne de — PH 
l'une des plus basses qu'on connaisse? Même 
en supposant une distribution différente des 
terres et des mers, en supposant la chaleur 
propre du globe plus considérable et le rayon- 
nement du Soleil plus intense, on n'arrive pas 
à résoudre la question. En effet, la distribution 
géographique différente des masses continen- 
tales ne pourrait contribuer à élever suffisam- 
ment la moyenne. La chaleur interne du globe 
n’a pas d'influence sensible sur la température 
de la surface, comme nous avons eu déjà l’oc- 
casion de le dire (4). Enfin si la chaleur émanée 
du Soleil était plus grande au Tertiaire qu'au- 
jourd'hui, elle aurait dû manifester partout son 
influence; or nous savons qu'il n'en estrien; de 
plus, si la chaleur solaire a toujours été en dé- 
croissant depuis les temps les plus anciens, elle 
devait être tellement forte pendant l'ère paléo- 
zoïque qu'on ne s'explique pas la présence de 
Ja vie à cette époque sur notre globe. On à fait 
encore d'autres hypothèses; on à supposé que 
le système solaire avait autrefois traversé une 
partie des espaces célestes plus chaude qu'au- 
iourd’hui, ou bien que la Terre était autrefois 
entourée d'une atmosphère plus épaisse et plus 
bumide. On à imaginé encore que le Soleil avait 
eu autrefois un diamètre plus considérable, et 
(1) Page 20 


que ce diamètre diminuait graduellement. Nous 
avons déjà discuté plus haut ces hypothèses, 
qui prètent à de nombreuses objections ou sont 
absolument gratuites. La plus satisfaisante est 
la dernière, relative à la diminution graduelle 
du diamètre du Soleil. Elle est soutenue avec 
beaucoup de talent par MM. Lapparent et de 
Saporta. 
D'autres géologues ont invoqué ua dépiace- 
ment des pôles, entrainant naturellement un 
déplacement corrélatif de l'équateur. Neumayr 
discule cette hypothèse el s'attache à démon- 
trer qu'elle n'est pas inadmissible. Tout dépla- 
cement de masse sur la Terre doit changer la 
position du centre de gravité et par suite doit 
produire un déplacement aussi minime qu'on 
voudra des pôles; la question est de savoir si 
les phénomènes géologiques sont capables de 
produire des déplacements de masses suffisants. 
Schiaparelli a récemment étudié la question. Les 
phénomènes qui agissent pour le déplacement 
des masses sont la formation des montagnes, les 
effondrements, la dénudation s'exercant pen- 
dant de longs espaces de temps. L'influence de 
ces facteurs Sur la posilion des pôles doit être 
tres différente suivant que la Terre est regardée 
comme un corps absolument rigide, ou qu'elle 
possède, comme l'admettent beaucoup de phy- 
siciens, un Cerlain degré de plasticité. Dans le 
premier Cas On peut à peine supposer un dépla- 
cement notable du pôle; dans le second les dé- 
placements pourront être très importants au 
bout d’un temps suffisant. D'après Schiaparelli, 
l'Astronomie n’est pas encore en état de résou- 
dre définitivement la question, mais suivant lui 
le déplacement des pôles n’est pas impossible. 
PAL AEN les géologues, par l'examen des faits 
de leur domaine, sont conduits à admettre de 
grands changements des latitudes géographi- 
ques sur la Terre, l'Astronomie . cards 
bien de leur opposer un veto absolu. n 
Neumayr, admeltant l'idée du déplacement 
du pôle, cherche comment elle est confirmée par 
les faits géologiques. Les gisements de plantes 
fossiles forment une couronne autour du pôle 
nord. A environ 30° delongitude est de Greenwich 
se trouvent les gisements de la terre du Rot- 
Charles, puis vers l’ouest ceux du Spitzherg: 
du Groënland est, du Groënland ouest, de la 
terre de Grinnell, de la terre de Banks, de 
Sitka, d'Alaska, du Kamtschatka, et de la 
Léna inférieure (65° lat. nord). Ainsi le pôle 
n'est pas sorti de cette ceinture pendant le 
Tertiaire, mais il s'agit de savoir s'il a occupé 


