

64 
Gliptodontes confundidos por Lund bajo el mismo nombre con el Hoplo- 
phorus citado, han sido descriptos en estos últimos anos por cl profesor 
Reinhardt bajo el nombre de Schistopleurum euphractum. Poseo algu- 
nas placas dérmicas procedentes de las cavernas exploradas por Lund, 
que pertenecen a un verdadero Glyptodon diferente de los de Buenos 
Aires, que sin duda es el mismo Schistopleurum euphractum descripto 
por Reinhardt. Pero en las mismas colecciones de Copenhague se con- 
servan como procedentes de las cavernas de Brasil y de las excavacio- 
nes hechas por Lund restos de Glyptodon asper que puedo afirmar proce- 
den de la provincia Buenos Aires, y es sabido que Lund nunca aportó a 
nuestras playas. Otros fragmentos de un verdadero Glvptodon que 
también se dice proceden de las excavaciones de Lund, han sido figu- 
rados por el mismo Reinhardt con el nombre de Glyptodon dubius; 
pero aun dado el caso de que en efecto procedan de Brasil y no de 
Buenos Aires, como los del Glyptodon asper arriba mencionados, nada 
prueba que no pertenezcan a la misma especie que designó con el 
nombre de Schistopleurum euphractum y, por consiguiente, ambos de- 
ben reunirse, siquiera provisoriamente. 
Poseo el molde de una placa de Hoplophorus minor, que supongo 
es todo lo que de él encontró Lund; y ella prueba que es un verdadero 
Glyptodon y no un Hoplophorus. Difiere, sin duda, del Glvptodon eu- 
phractus (Schistopleurum euphractum de Reinhardt) pero resulta difí- 
cil determinar sobre tan escasos restos sus verdaderos caracteres; a pe- 
sar de lo cual puedo avanzar, sin embargo, la afirmación de que parece 
ser la especie más chica de Glyptodon encontrada hasta ahora. 
El Hoplophorus Sellowi no es un Gliptodonte. Las placas así deno- 
minadas pertenecen a las secciones fijas de la coraza del animal que 
designó casi al mismo tiempo con el nombre de Dasypus punctatus: 
es, por consiguiente, un Dasipódido, pero un Dasipódido de gran talla, 
diferente de los actuales y genéricamente idéntico al de Buenos Aires, 
al cual he designado con el nombre de Propraopus, como lo probaré en 
un trabajo especial sobre este género, ya redactado, pero que aún no he 
Podido publicar por no estar listos los dibujos que. deben acompañarlo. 
Hacia esa misma época el doctor Villardebó, de Montevideo, envió 
al Jardín de Plantas de París la coraza de un Glyptodon gigantesco 
que había designado primero con el nombre de Dasypus antiquus Y 
después con el de Dasypus maximus. Esta coraza, de la que aún exis- 
ten en el Museo de París grandes trozos, fué clasificada más tarde 
como de Glyptodon clavipes, de Owen, aunque erróneamente. 
A esta coraza alude Pictet en su tratado de Paleontología cuando 
áice que el Dasypus antiquus y el Dasypus maximus de Villardebó de- 
ben reunirse al Glyptodon clavipes de Owen. Este Glyptodon difiere 
tanto del clavipes como de todos los otros conocidos, y junto con el doc- 

