pS 
67 
una especie igualmente muy pequeña y de placas muy delgadas que he 
clasificado últimamente como Hoplophorus compressus. 
En 1856, apareció la obra de Nodot «Description d'un nouveau gen- 
re d'Edenté fossile» en la que el autor admitía de doce a quince espe- 
cies diferentes de Gliptodontes. Este trabajo de Nodot, hecho sin mé- 
n cuenta las divisiones naturales, sin duda por no 
a hecho más que enredar con divisiones arti- 
ficiales y caprichosas la sinonimia de los Gliptodontes, lo que es tanto 
menos disculpable cuanto que el autor tenía materiales suficientes 
abajo. Las grandes colas en forma de clava figu- 
radas-por Blainville y pertenecientes al gigantesco animal llamado más 
tarde por Burmeister Doedicurus, se las atribuyó al débil Hoplophorus 
de Lund. Las grandes placas rectangulares del Chlamydotherium las 
clasificó como de un Dasypus. Y a los otros Gliptodontes los dividió en 
dos géneros completamente arbitrarios, puesto que junta dos animales 
tan diferentes como el Glyptodon asper y el Panochtus y separa ani- 
males tan parecidos como el mismo Glyptodon asper y el Glyptodon 
clavipes. Toma el Glyptodon asper como tipo de su pretendido nuevo 
género Sechistopleurum, llamándole Schistoplenrum typum y considera 
al Glyptodon clavipes de Owen como tipo del género Glyptodon; al 
qnerer establecer una diferencia genérica entre el Schistopleurum Y 
eres que cree pro- 
el Glyptodon enumera una media docena de caract 
pios ya de uno, ya del otro género, pero que en realidad son comunes 
a todos los Gliptodontes. La única diferencia de importancia que men- 
a forma de la cola: dice que el Schistopleurum 
a de cierto número de anillos movibles cu- 
que penetran los unos en los otros, y 
alla constituída por un tubo cilíndrico 
indivisible. Pero esta única diferencia que pudo encontrar entre am- 
bos animales está a su vez basada sobre un error: la falsa restaura- 
ción del Glyptodon clavipes de Londres. Con todos los materiales que 
tenía a su disposición no fué capaz de apercibirse de que esta cola 
cebió estar precedida por cierto número de anillos movibles, y mucho 
menos de sospechar, ni aun remotamente, que la cola del Glyptodon 
clavipes de Lond:es pertenecía a un individuo de un género distinto. 
No fué capaz de apercibirse de que el Glyptodon clavipes del Museo 
de Cirujanos, excepción hecha de la cola, que no le pertenece, es abso- 
lutamente idéntico a su Schistopleurum typum y que, por consiguiente, 
el primero debió haber tenido una cola compuesta de anillos espinosos 
como la del último. Pero en vez de apercibirse de estos hechos reales. 
demostrados por la misma conformación típica de ambos animales, 
malogra veinte páginas en hacernos una nebulosa descripción del sistema 
vascular de la coraza de su Schistopleurum tyPpunm. La separación de 
todo y sin tener e 
haberlas alcanzado, no h 
para hacer un buen tr 
ciona se encuentra en 1 
tiene una cola compuest 
biertos de tubérculos espinosos y 
que en el Glyptodon la cola se h 

