
198 
hacia el centro del bañado en un estanque artificial, se conseguiría 
del mismo modo el objeto principal, que es desaguar el terreno para 
poder aprovecharlo, y eso no tan sólo sin necesidad de dirigir el agua 
a los ríos y por ellos al océano, sino que permanecerían en el terreno 
contribuyendo a su mayor fertilidad. 
Supongamos un propietario que tenga unos dos kilómetros cuadra- 
dos de campo, situados a ocho kilómetros del curso de agua más pró- 
ximo, y que de estos dos kilómetros la mitad fueran terrenos anega- 
_dizos o bañados por falta de declive y por recibir el agua de los te- 
rrenos más elevados circunvecinos. Si se propusiera desecar el bañado 
dando desagiie a las aguas estancadas hacia los terrenos más bajos 
cercanos, es seguro que ninguno de los propietarios limítrofes querria 
recibir ese exceso de agua que arruinaría sus campos. Luego, pre 
desecar ese kilómetro de bañados y poder aprovecharlo no le A 
más recurso que construir, ide acuerdo con los propietarios vecinos, 
un canal de 8.000 metros de largo, unos (dos metros de ancho por lo 
menos y dos de profundidad, término medio, que condujera las aguás 
hasta el río más próximo. Y la capacidad de ese canal no sería de nin- 
guna manera exagerada, pues bastaría una lluvia algo regular para 
que las aguas de los campos vecinos lo llenaran en poco tiempo hacién- 
Colo desbordar e inundar los campos más bajos que atravesara. Es 
decir, que tendrían que removerse unos 32.000 metros cúbicos de tle- 
rra, lo que costaría la friolera de unos tres mil pesos nacionales, cuando 
menos. 
Cuando el propietario hubiese hecho ejecutar ese trabajo, su campo y2 
no sería un bañado, pero tampoco pararía en él, ni en los demás que 
atravesara el canal ni una sola gota de agua. Esos campos quedarian 
expuestos durante el verano a todos los efectos desastrosos de las St- 
quías y la falta de agua y en las épocas lluviosas estarían continuamente 
bajo un activo proceso de denudación que llevándose poco a poco la 
tierra vegetal los esterilizaría en un transcurso de pocos años. 
Ahora bien: la tierra removida para la construcción dde ese canal de 
desagie, lrepresentaría la capacidad de un estanque de 80 metros de 
largo, por 80 de, ancho y 5 de profundidad, cuya construcción mo Cos- 
taría más que la del cana] y que podría contener allí, sin necesidad de 
despedirla al río, 32.000 metros cúbicos de agua que extendidos sobre 
terrenos sin declive e impermeables son cuantos sobran para inutilizar, 
convirtiéndolo en bañado, un kilómetro de campo. Pero aun suponiendo 
que los campos vecinos estuvieran cubiertos por una cantidad de agua 
cuatro veces mayor, ella entraría toda en el estanque, que se conver- 
tiría en una especie de gran pozo absorbente, dentro del cual el agua des- 
aparecería rápidamente, conservámdose sólo en su parte más profunda 
al nivel de las vertientes. Los propietarios aprovecharían así los ba- 

