
o 
228 
sófico, era necesario tratar de distribuir esos diferentes anales en 
grupos distintos según las afinidades que presentan entre sí, de modo 
que una vez que se conociera el nombre de un animal y sel grupo en 
que se encuentra colocado, se conocieran al mismo tiempo sus princt- 
pales caracteres, o viceversa, que conociendo los caracteres de un anl- 
mal se conociera por ellos el grupo en que debiera encontrar coloca- 
ción, grupos secundarios que debieran a su vez reunirse en grupos 
principales según sus afinidades. Además, como los nombres de los 
animales, aun los de los menos comunes, varían en las diferentes len- 
guas que hablan los distintos pueblos de la tierra, era necesario desig- 
nar a cada animal con un nombre científico que fuera invariable y de 
consiguiente comprensible para los naturalistas de todas las naciones. 
Conocióse bien pronto que el único medio que permitiría agrupar 
los seres de modo que pudiéramos formarnos una idea del conjunto 
que representan, era el de reunirlos en grupos según los caracteres 
que los acercan, o distribuirlos según los que los distinguen, y este fué 
el principio de la clasificación en Historia Natural. 
Los primeros naturalistas sólo tomaron en cuenta los caracteres ex- 
teriores o aparentes, como el color, la talla, el número de dedos y su 
disposición, el número y forma de los dientes, la forma exterior del in- 
dividuo, etc.; pero sus sucesores agregaron bien pronto los caracteres 
que proporcionan los órganos internos, especialmente los huesos en 
los animales provistos de ellos, aprovechando hasta los más pequeños 
detalles que ofrece la anatomía para distinguir a los seres entre sí y 
distribuirlos en los diferentes grupos de un valor jerárquico distinto 
llamados clases, tipos, tribus, familias, géneros, etc. 
Estos principios parecían y aún nos parecen a primera vista bien 
simples; sin embargo, al querer aplicarlos en la práctica surgieron las 
dificultades. El valor de todos los caracteres no es el mismo. Un ca- 
rácter se extiende a un grupo muy limitado. Otro es propio de un nú- 
mero crecido de grupos secundarios. El color y la talla reunirían en 
grupos a los animales más heterogéneos. El género de vida y el medio 
en que viven darían el mismo resultado. Otros caracteres que afectan 
a la organización general del individuo y que por eso mismo parece- 
rían de suma importancia, sólo sirven para distinguir grupos poco nu- 
merosos y distintos por los demás caracteres, como es fácil cerciorarse 
de ello comparando los elefantes, algunas focas, ciertos insectívoroS, 
los tapiros y otros animales que tienen la nariz prolongada en forma 
de trompa. 
Los caracteres tienen, pues, una importancia relativa y un valor di- 
ferente, de modo que tal carácter que puede servir perfectamente para 
caracterizar un género, no lo es para distinguir la familia, lo que hace 
difícil apreciar en su justo valor la importancia de cada uno. 


