

244 
de carnívoros que se aplica a este grupo es completamente impropia, 
no tanto porque son incluídos en ella animales frugívoros u omnívoros; 
cuanto porque se coloca en grupos distintos a animales esencialmente 
zoófagos, cuyos caracteres de organización los acercan evidentemente 
a los que se designan con el nombre de carnívoros. 
Cuando se compara un Herpestes, colocado entre los carnívoros, con 
cualquier insectívoro, se presiente que las analogías que presentan no 
deben ser hijas del acaso y que existe entre ellos algún vínculo que 
aparentemente ha querido romper la clasificación actual. 
Aun tomando órdenes que se dice están más separados, por ejemplo, 
el perro y el tilacino, el uno placentario y el otro marsupial, al primer 
examen se presiente igualmente que el inmenso abismo que separa a 
ambos seres debe ser artificial, creado por nuestras clasificaciones, por- 
que las analogías no se reducen a que el uno sea un carnicero placen- 
tario y el otro un marsupial, sino que se extienden a las otras partes del 
esqueleto, particularmente al número, forma y disposición de los dien- 
tes, tanto que puede admitirse a priori que existe un lazo de parentesco 
no muy lejano que debemos descubrir. En el mismo caso se encuentran 
las demás familias de este grupo. Pero debemos abreviar estas consi- 
deraciones generales, que se harían interminables. Dejemos los carní- 
voros y pasemos a los proboscídeos. 
ProboscíbEOS. — Estos forman en la naturaleza actual uno de los ra- 
roS grupos naturales bien caracterizados. Su talla enorme no permite 
confundirlos con los miembros de ningún otro orden y la trompa que 
los caracteriza tampoco presenta análogos. 
Por la fórmula dentaria se parecen algo a los roedores, con la diferen- 
cia de que los elefantes sólo tienen defensas en la mandíbula superior; 
pero algunos elefantes antiguos conocidos con el nombre de Mastodonte, 
teníanlas también en la mandíbula inferior y otros verdaderos elefantes 
eran de talla relativamente pequeña. A pesar de eso, la denominación 
es excelente y debe conservarse, debiendo sólo buscarse en una clasifi- 
cación natural y genealógica las formas que les precedieron y les unían 
al gran tronco primitivo de donde derivaron todos los mamíferos. 
PERISODÁCTILOS. — No sucede otro tanto con la división de los peri- 
sodáctilos, a la cual podríamos hacerle una crítica bien larga, pero que 
trataremos de hacerla breve. Es una división del antiguo orden de los 
paquidermos de Cuvier establecida por Owen y generalmente aceptada. 
En la naturaleza actual sólo comprende cuatro géneros: el rinoce- 
ronte, el tapir, el damán y el caballo, sin que haya ningún carácter que 
les sea común y exclusivo. Se ha dicho que tienen dedos impares en 
número de uno o de tres; en este caso se halla el rinoceronte; pero el 
" AE 
a y 

