263 
ticos, los pájaros, las bestias salvajes y los animales domésticos, fue- 
ron creados cada uno según su especie. Aunque el texto sea bastante 
obscuro e incomprensible, los naturalistas ortodoxos leyeron en él que 
Dios había creado cada especie con todos los caracteres que actual- 
mente posee. 
Pero la paleontología no confirma el texto sagrado: ella nos mues- 
tra las diferentes especies de pescados, de mamíferos o de pájaros su- 
cediéndose unas a otras en el tiempo y no apareciendo las de cada 
clase todas en conjunto. De ahí que en oposición con la idea ortodoxa 
de la creación de las especies por un poder sobrenatural con todos los 
caracteres que actualmente poseen, naciera la idea de la filiación y, 
de consiguiente, de la descendencia de unas especies de otras, por vía 
de modificación. Estos últimos, naturalmente, admitieron que los di- 
ferentes seres eran variables. 
Los naturalistas ortodoxos que vieron en esto un peligro para la in- 
falibilidad de los textos sagrados, negaron la posibilidad de toda va- 
ás que nunca que las especies eran las verdade- 
n de las manos del Creador, 
Linneo dijo que había tantas 
riación, afirmando m 
ras unidades zoológicas, tal como saliero 
invariables en el tiempo y en el espacio. 
especies como formas distintas salieron primitivamente de las manos 
del Creador (species tot numeramus quod diversae formae in princi- 
pio sunt creatae) y que los individuos de una misma especie eran tan 
idénticos en la totalidad de sus partes y Se reproducían sus caracteres 
tan fielmente que cada individuo era la representación exacta de su 
especie en el pasado, en el presente y en lo futuro (vera totius speciei 
praeterite et praesentis et futurae effigies). 
Para desgracia de esta escuela, surgió una dificultad insuperable: 
el hombre. El hombre, según el Génesis, desciende de una sola pareja 
y, por consiguiente, constituye una sola especie. Ahora bien: si la es- 
pecie €s invariable ¿por qué los hombres presentan actualmente Ca- 
racteres tan diferentes en el color, la estatura, el pelo, los ojos, la na- 
riz, el pie, etc.? El dilema era de hierro: o los diferentes tipos huma- 
nos fueron creados por separado con los mismos caracteres que actual- 
mente poseen y entonces representan otras tantas especies, o descien- 
den, como lo pretende el Génesis, de una sola pareja y entonces la es- 
pecie es variable. Los que permanecieron fieles a la unidad de origen 
tomaron el nombre de monogenistas; los que defendieron la plurali- 
dad de creación llamáronse poligenistas. Los que creían en la deriva- 
ción por modificación de unos seres de otros, aún no formaban €s- 
cuela, carecían de nombre. 
Quienes sostenían la unidad de origen tuvieron que modificar su 
opinión. Continuaron afirmando que el género humano no comprendía 
más que una sola y única especie que había tenido origen en el con- 




