GQ 
264 
tinente asiático, que de allí se había desparramado por sobre toda la 
superficie de la tierra, pero que la diferencia del clima, del alimento, 
del vestido, del modo de vivir y otras causas, habían producido las di- 
ferencias que actualmente presentan los hombres de las diversas par- 
tes del mundo. Aplicaron a estas modificaciones de la especie humana 
el nombre de razas, introduciendo así un nuevo término zoológico su- 
bordinado a la especie y admitiendo al mismo tiempo la variabilidad 
de ésta, aunque dentro de ciertos límites infranqueables. 
Los que sostenían la pluralidad de origen afirmaban que el género 
humano, a manera de lo que sucede con todos los géneros de animales 
y vegetales en general, se componía de diferentes especies y que cada 
especie representaba un centro de creación independiente con sus vege- 
tales y animales característicos, agregando que si las diferencias de las 
razas humanas actuales son el resultado del tiempo y de las diferen- 
cias del clima, en las pinturas de los antiguos templos egipcios, que se 
remontan a unos tres mil años de antigiedad, no encontraríamos repre- 
sentados los diferentes tipos que actualmente pueblan el continente 
oriental con los mismos caracteres que actualmente presentan, tanto 
que parece fueran pinturas de nuestros días, lo que prueba que las 
diferentes razas humanas con sus distintivos característicos son de 
creación primordial. 
Los monogenistas, por su parte, pretendían que eso no probaba la 
pluralidad de origen sino la antigiiedad de la especie humana. «Si todas 
las principales variedades de la familia humana, decía Lyell en ese, 
tiempo, han salido de una misma pareja (doctrina a la que aún no Se 
ha hecho, que yo sepa, ninguna observación importante), ha sido nece- 
sario para la formación de razas como la caucásica, mongola y negra, 
un espacio de tiempo mucho más considerable que el que abraza cual- 
quiera de los sistemas populares de cronología.» (1). 
En esos momentos fué cuando empezaron los grandes descubrimientos 
sobre la antigiledad del hombre. Los monogenistas aceptaron gustosos 
el resultado de las recientes investigaciones, por cuanto aparentemente 
venían en apoyo de su escuela. Los poligenistas también tuvieron que 
rendirse ante la evidencia de los hechos, tanto más cuanto que en los 
nuevos trabajos que habían dado por resultado demostrar la existencia 
del hombre desde los primeros tiempos cuaternarios, habían tomado 
parte poligenistas esclarecidos. Pero estas investigaciones no resolvie- 
ron ni la unidad ni la Pluralidad de origen, pues Vilanova, que es mono- 
genista, escribía al exponerlas: «Admitida la unidad de la especie y te- 
niendo ejemplos tan evidentes de lo antiquísimo de ciertas razas, como 
la negra y la caucásica, cuyos rasgos característicos iguales a los de hoy, 
(1) CH. LYELL: L?ancienneté de homme prouvée par la Géologie, París, 1870; página 427. 



