
371 
gundo, tenemos que hacer intervenir constantemente a esa voluntad su- 
perior y hacerle desempeñar el papel más ridículo posible: el de un 
aprendiz de dibujante que bosqueja la representación de un objeto y 
que echando de ver que su trabajo deja mucho que desear, está con la 
goma en la mano haciendo continuas correcciones sin alcanzar nunca 
la perfección deseada, o el de un inventor de una máquina que al ha- 
cerla funcionar encuentra en ella innumerables defectos y procede en 
consecuencia a modificar sucesivamente la forma de las distintas pie- 
zas que la componen. 
Los partidarios de las creaciones sucesivas € independientes no pue- 
den dar explicación del porqué, a medida que descendemos hacia los 
vertebrados inferiores, las vértebras de las diferentes regiones, 
ciuso las del cráneo, se parecen más entre sí que en los animales su- 
periores, acercándose así a ese tipo único y primitivo a que las reduce 
e! estudio de los homólogos. Pero esas mismas transiciones de estruc- 
tura están de acuerdo con la teoría de la evolución, porque ellas nos 
muestran a los primeros seres constituidos de partes análogas y homó- 
logas, repetidas bajo la misma forma, que luego se modifican gradual- 
mente tomando las formas que actualmente Son características de los 
Ciferentes grupos, pero sin haber dejado de ser un solo instante Tre- 
ductibles a ese tipo único y común que representan. 
La analogía, la homología y la correlación relativa y limitada de las 
formas de los vertebrados, son otros tantos resultados de la transfo"- 
mación por modificación y adaptación a nuevas condiciones; son tres 
principios fundamentales de la anatomía comparada, establecidos por 
los mismos partidarios de las creaciones sucesivas que ahora vuelven 
sus armas contra ellos, porque contradicen lo sobrenatural, mientras 
que encuentran una explicación brillante en la teoría de la evolución. 
in- 

