


418 
El hecho es que la forma plantígrada no es más que un estadio de 
transición que conduce a la digitígrada y no puede concebirse la exis- 
tencia de ésta sin haber pasado antes por la primera: pero, por lo mismo 
que ésta es una tendencia general en todos los cuadrúpedos, debemos 
guardarnos bien de basar sobre esos distintos estadios de evolución nin- 
guna clasificación en grandes grupos, pues no sería sino una confusión 
parecida a la que resultó con la aplicación de este carácter a la clasifi- 
cación de los mamíferos carniceros. En cambio, el estudio de la filogenia 
también encuentra en él datos preciosos, puesto que nos permite re- 
conocer con facilidad que los plantígrados no pueden derivar de los digití- 
grados, pero que estos últimos provienen de los primeros; que los digití- 
grados son seres de épocas recientes y que fueron precedidos en su apa- 
rición por los plantígrados. 
Los caracteres de organización proporcionan datos más precisos y 
preciosos. Así, tomando como ejemplo el cráneo: 
Los animales que tienen el hueso incisivo separado, no pueden des- 
cender de otros que lo tienen soldado a los maxilares superiores, pero los 
que presentan esta última particularidad deben tener por antecesores a 
animales cuyo hueso incisivo era distinto. 
Los animales que tienen el frontal, el parietal y el occipital compuesto 
de varias piezas distintas, no pueden haber tenido por antecesores a 
otros animales que tuvieran los mismos huesos constituidos por una sola 
pieza, pero todos los que presentan este último carácter derivan de otros 
que tenían los mismos huesos compuestos de partes distintas y sepa- 
radas. 
Los animales que tienen la mandíbula inferior compuesta de dos o más 
huesos no tuvieron por origen a aquellos cuya mandíbula inferior consta 
de una sola pieza, pero los últimos tuvieron por precursores y anteceso- 
res a los primeros; y como regla general: todos los vertebrados que tie- 
nen el cráneo compuesto de numerosas piezas, no pueden descender de 
otros que tuvieron un número menor; pero todos los animales cuyo crá- 
neo presenta pocas piezas o éstas no alcanzan al número máximo obser- 
vadas en los vertebrados ¡descienden de animales que tuvieron un núme- 
rc mayor de piezas craneanas. 
Volviendo a los caracteres de organización fundamentales, que son 
los que encierran la clave del problema, tenemos que el eje longitudinal 
sólido que constituye la principal armazón de los vertebrados, conside- 
rado a la luz de los principios establecidos, nos permite afirmar: 
Que los animales que tienen una columna vertebral compuesta de 
segmentos numerosos, no pueden descender de otros cuya columna ver- 
tebral fuera constituida por un corto número de osteodesmas; pero que 
los animales que tienen pocas vértebras tuvieron por antecesores a otros 
que tuvieron muchas. 

