
434 
por eliminación; los hechos aparentemente contradictorios a la ontoge- 
nia mencionados anteriormente tienen su explicación en la desaparición 
por eliminación de los órganos que debían existir en los antecesores y de 
los cuales no encontramos rastro en el embrión de los sucesores. 
Pero como no queremos avanzar afirmaciones sin hacer su corres- 
pondiente comprobación, vamos a citar ejemplos de desaparición por 
reincorporación y por eliminación; los tomaremos en los mismos dientes, 
que,nos han servido para demostrar la impotencia de la ontogenia para 
restaurar, por sí sola, la filogenia. El hombre y los guanacos nos ofre- 
cerán los dos aludidos ejemplos opuestos. , 
Empecemos por la desaparición por reincorporación. La encontramos 
en pleno proceso de actividad en el guanaco actual de las pampas. El 
más antiguo antecesor del guanaco que conozcamos es el Palezolama 
major, del plioceno medio; se distingue por tener cinco muelas en serie 
continua en la mandíbula inferior, en vez de cuatro que tiene el gua- 
naco actual. Esta diferencia en la fórmula dentaria es producida por la 
presencia en el Pale*olama major de una primera muela, que falta en 
el guanaco actual adulto. Esta muela suplementaria, muy desarrollada en 
el Paleolama major, lo es un poco menos en su sucesor el Pale*olama 
Weddelli del plioceno superior, en el que era persistente, como también 
en la especie anterior durante toda la vida del animal. 
No conocemos aún su sucesor directo del cuaternario inferior, pero su 
sucesor más moderno del cuaternario superior, el Paleeolama mesoli. 
thica, presenta todavía esta muela suplementaria, pero ella es de un 
tamaño mucho menor que en el Palaeolama major o en el Palaeolama 
Weddelli, y se perdía, a veces, en el individuo muy viejo. En el actual 
guanaco adulto, ya lo hemos dicho, falta completamente, pero la encon- 
tramos de un tamaño diminuto en los individuos muy jóvenes en quienes 
pronto es reabsorbida en el alvéolo. 
Que la anticipación de su atrofia continúe, como no hay duda de que 
así sucede, y dentro de un espacio de tiempo que no nos es dado apre- 
ciar, ya no encontraremos vestigios de dicha muela ni en el individuo 
recién nacido. No llegará a perforar las encías o lo hará durante su vida 
embrionaria, siendo igualmente reabsorbida durante ella, de modo que 
sólo en el embrión podrán encontrarse sus vestigios y la prueba de su 
antigua existencia. Habrá desaparecido por reincorporación. 
Encontramos el ejemplo inverso en la llamada muela del juicio, del 
hombre. Ya en otra parte hemos mencionado el hecho, pero vamos a re- 
petirnos por las distintas consecuencias que de él vamos a sacar ahora. 
En los más antiguos cráneos humanos conocidos se ve que la muela del 
juicio hacía en otros tiempos su erupción en una época menos avanzada 
de la vida que ahora. En las razas inferiores actuales sale igualmente 
antes que en las superiores. En estas últimas hace su aparición entre los 

