474 
de la familia de los suídeos, que no son rumiantes y que sin embargo 
tienen, el primero los metatarsianos, el segundo los metacarpianos y 
metatarsianos medios soldados en un solo hueso. Encuéntranse los Toxo- 
dontes y los Tipoterios y cada cual los coloca donde le da la gana: unos 
los clasifican entre los desdentados, otros los ubican entre los roedores; 
aquéllos los envían con razones más o menos plausibles al mismo grupo 
que comprende a los rinocerontes; y otros, con razones de igual fuerza, 
los colocan entre los hipopótamos; éstos los comparan a inmensos car- 
pinchos; otros a los proboscidios o a las liebres y así los mandan de 
Herodes a Pilatos, sin encontrar gracia en ninguna parte, hasta que a 
alguien se le ocurre cortar el nudo gordiano formando con ellos otro 
nuevo grupo, aunque tampoco sabe dónde colocarlo. Esto demuestra 
hasta la evidencia el círculo estrecho, vicioso, en que están concebidas 
nuestras clasificaciones en relación a los conocimientos actuales. Y el 
mal está en el procedimiento empleado: se eligen caracteres que se 
cieen buenos, se desechan otros que se creen malos; y todo esto al azar, 
sin más regla que el capricho de cada uno. 
No... ése no es un método científico. No somos nosotros quienes de- 
bemos juzgar del valor de los caracteres, ni escogerlos a éstos para carac- 
terizar a los grupos. Son los mismos animales los que agrupándose en 
familias naturales deben enseñarnos el valor de esos varacteres y de- 
mostrarnos según leyes fijas, cuáles de ellos son los que deben tomarse 
como característicos de los distintos grupos jerárquicos. Es cuestión de 
procedimiento. Lo que han hecho hasta ahora los naturalistas sistemá- 
ticos es buscar caracteres que dividan los seres en grupos bien definidos. 
Es la inversa del procedimiento científico. No son los caracteres los que 
deben crear a los grupos zoológicos; son los grupos zoológicos los que 
deben indicarnos cuáles son los caracteres que los distinguen. 
Nuestro procedimiento será el siguiente: tomaremos cada una de las 
formas zoológicas actuales por separado y valiéndonos de los principios 
expuestos determinaremos su lugar y restauraremos el tipo de su ante- 
cesor. Cuando tengamos este tipo antecesor restaurado, veremos si lo 
encontramos fósil y si concuerda con la etapa correspondiente del des- 
arrollo embrionario y con algunos de los caracteres seniles en vía de 
eliminación. Si el tipo así restaurado concuerda con una de las fases 
que nos muestra el embrión y además encontramos su representante 
fósil, tendremos la prueba y la contraprueba de nuestra restauración y 
clasificación. Bastarán sólo unos cuantos casos para hacer esta compro- 
bación. Una vez demostrada, podremos atenernos a sus resultados. Es la 
extracción de la raíz cúbica y cuadrada. Tal efecto, tal causa. Cuando 
la paleontología no nos muestre esas formas antiguas es porque sus 
restos no han llegado hasta nosotros; pero podemos igualmente determi- 
narlas y clasificarlas, distinguiéndolas con un signo especial que nos 

