501 
y el gibón derivan de un antecesor común, la misma forma del esternón 
prueba con mayor razón aún que el gibón sin hueso intermediario del 
carpo y el que tiene dicho hueso descienden igualmente de un antecesor 
común que tomó a su vez origen en el antecesor común x. Por otra parte, 
si numerosos caracteres de organización nos demuestran que el hombre 
no puede descender del gibón ni el gibón del hombre, ningún carácter 
de organización se opone a que los gibones sin hueso imtermediario del 
carpo desciendan de los que tienen dicho hueso, mientras que éstos, 
como lo demuestra la seriación adjunta, en la cual forman el grupo Il, 
no sólo no pueden descender de aquéllos (grupo 111) sino que son sus 
antecesores. Si los gibones que carecen de hueso intermediario del 
HI , 
sin hueso intermediario 
ethylobates 
del carpo. a 
” ñ 
un hueso intermediario 
del carpo. aya nes 
I 
un hueso intermediario R 
del carpo. + 
carpo provienen, pues, como se demuestra de una manera evidente, de 
los que tienen y tenían dicho hueso, es claro que estos últimos están 
más cerca del hombre puesto que descienden directamente de x, que es 
igualmente el antecesor del hombre. 
El aumento o diminución de un hueso importa siempre un cambio de 
organización de máxima importancia para la filogenia, que obliga al 
naturalista a separar en grupos distintos a los seres que presentan tales 
diferencias por pequeñas que ellas sean y por más que se parezcan por 
los demás caracteres de organización, progresión y adaptación. En el 
presente caso, por ejemplo, la ausencia o la presencia de un hueso inter- 
mediario del carpo, nos permite dividir a los gibones en dos grupos bien 
definidos, de los cuales, a uno, que es el antecesor o más antiguo conti- 
nuaremos designándolo con su nombre científico de Hylobates, y al otro, 
como que desciende del primero, lo llamaremos Methylobates (después 
de Hylobates). 

