526 
Por eso, y por incompleto, fué imperfecto el método de Jussieu. 
Y por eso han sido, son y serán imperfectas todas las clasificacio- 
nes, no importa de quién. Ñ 
Linneo y Jussieu, por otra parte, no tenían en vista sino fines 
modestos. 
Juzgando al primero por la obra que resultó de sus investigacio- 
nes, parece que sólo hubiera querido, como alguien lo.ha dicho antes, 
catalogar los seres, y el segundo, por su procedimiento sintético, que 
hubiese anhelado buscar las relaciones más inmediatas de unos se- 
res con otros, sus afinidades más conspicuas, su consanguinidad 
actual. 
Pero debemos, antes que todo, preocuparnos de cuál es el objetivo 
que se tiene en vista al llevar una obra a cabo y, sobre todo, cuál 
la norma que debe guiarnos. 
¿Hay algo más absurdo, más desordenado, para una persona pro- 
lija, dentro de ciertos límites, que una biblioteca cuyos libros estén 
arreglados por materias y aun vinculados por su mayor afinidad? 
Junto al colosal in folio elefante, un tomito en 18; éste, de lomo 
negro, estrechado por uno que lo tiene azul y otro blanco! ¿No es 
más agradable a la vista que los lomos se armonicen por sus colores 
o los tomos por sus tamaños? 
¿Hay algo más estúpido, para una persona verdaderamente metó- 
dica, que la base de clasificación que coloca los volúmenes pequeños 
arriba y los grandes abajo, como pretendía arreglar los suyos aquel 
célebre favorito de Catalina de Rusia? 
Y sin embargo, en las tentativas de clasificación de los seres ¿no 
procedió así Tournefort, rompiendo todas las afinidades verdaderas, 
dividiendo a priori todas las plantas en hierbas, arbustos y árboles? 
El favorito citado plagiaba a Tournefort, y su reina hacía otro 
tanto, porque la biblioteca de ella le servía de modelo. 
Pero Tournefort era un sabio y Korsakoff era un tonto. 
¿Hay algo más disparatado, en presencia de la gramática, que un 
diccionario? 
¿Hay algo más rústico, en presencia de un diccionario, que la 
gramática? Ñ 
¿Es posible, sin la gramática, que nos enseña las concordancias y 
los valores de la expresión, hacernos entender? 
¿Existen las convenciones para interpretarse recíprocamente los 
hombres sus pensamientos? 
¿Podemos, forasteros en cualquier parte, hacernos servir un vaso 
de agua, cuando la sed nos acosa, dando un tacazo en el ojo derecho 
o izquierdo de aquel a quien se lo pedimos? Eso no significa «deme 
usted agua» en ningún idioma, ni siquiera en Zulú. 

