542 
tienen forma de lanza o de espátula o de tirabuzón o de gancho o 
de anzuelo, todo lo cual es muy delicado y paciente, pero no gran- 
dioso como la restauración de un mundo, aunque, en verdad, ser- 
virá de fundamento a los filósofos que vengan más tarde para que 
no pongan en duda si se trataba de un mono o de una planta de me- 
lón en tales o cuales descripciones. 
Bien está emplear el lenguaje satírico cuando no se trata de los 
grandes vuelos del espíritu humano, ni de las galas ni gentilezas que 
le adornan al manifestarse en su evolución y en su progreso: óptimo 
sería no valerse de otro medio cuando fuese menester dar muerte a 
una forma de actividad perniciosa que sólo así pudiera extinguirse; 
pero reunir todas las acritudes, todas las amarguras que se han 
sumado en el curso de una vida humilde bajo el imperio de la indi- 
ferencia o del egoísmo, eso no es noble ni gentil: eso no es grande, 
ni es justo. ña 
Bueno es dejar percibir que nada nos asombra, porque sólo el Infi- 
nito es admirable; porque sólo la Eternidad es incomprensible; pero 
reir sarcásticamente con una risa escondida de aquellos mismos que 
han guiado nuestros pasos, eso es factible, y precisamente por eso 
se hace, pero no olvidemos que el molino no puede moler sin ruido; 
no neguemos tampoco, con toda la grandeza de nuestra razón que, 
a la par de nuestra evolución racional, progresan y se refinan nues- 
tros sentimientos: porque los sentimientos son la matriz en que se 
forman, bajo la custodia de la fantasía, todas las grandes manifes- 
taciones del pensamiento humano, ora para llevar a la Humanidad 
a eso que se denomina su fin, ora para precipitarla en los mayores 
absurdos. 
No maldigamos a nuestra madre aunque seamos genios; a ella le 
debemos el núcleo del carácter y los mejores componentes de nues- 
tra vida; no vituperemos a la zoología descriptiva, porque ella es la 
madre de toda teoría filosófica seria y fundamental sobre la evolu- 
ción de los organismos, ni empleemos la sátira en estos casos al tra- 
tar de sus adeptos, porque ellos son los humildes obreros que asien- 
tan la base sobre la cual pueden fulgurar todas las grandes y ulte- 
riores combinaciones de la abstracción. 
Owen, Bravard, Waterhouse, Burmeister, Gaudry, Kovalewsky, 
Cope, Marsh y tantos otros, son los autores que han llenado volú- 
menes enteros discutiendo el tamaño de las ratas, la longitud de las 
colas, los contornos del esmalte en las muelas de los animales extin- 
guidos y en los actuales; pero, por eso mismo, hoy puede Ameghino 
hacer uso de sus afirmaciones como si hubiese tenido en su mano o 
a la vista una muela del Dinoterio o la quinta vértebra dorsal de un 
Hipparion o de una Macrauchenía. 




