


-3 38 &- 
abgebildete Exemplar beweist, dass dieselbe Form des sterilen Blattes mit den gleichen Fructifica- 
tionen an derselben Pflanze vereinigt vorkömmt, wie sie nicht selten isolirt zwischen den Frag- 
menten steriler Blätter älterer Individuen gefunden wird. Diese doppelte Fiederung scheint auch 
bei den fertilen Blättern älterer Individuen vorzukommen, wenigstens möchte ich nur allein wegen 
dieses Verhältnisses das Taf. VI. Fig. 8. abgebildete Fragment, das einzige, welches ich kenne, 
nicht als eigene Art trennen, da es sonst in allen Beziehungen mit den übrigen fertilen Blättern 
Göppert bildete unter Fig. 1. auf Taf. 10. seiner Gattungen fossiler Pflanzen eine 
übereinstimmt. 
Die paläontologische 
noch jüngere Entwicklungsstufe, deren Original ich jedoch nicht kenne, ab. 
Sammlung zu München besitzt ein weniger gut erhaltenes Exemplar dieser Entwicklungsstufe, 
welches jedoch nur gefiederte zolllange Blätter mit keilförmigen Segmenten besitzt. Zuweilen be- 
finden sich unter den Blattfragmenten dieser Art Blätter mit sehr schmalen Segmenten; es sind 
dies noch nicht vollständig entfaltete Blätter. 
Dass Sphenopteris oppositifolia Presl vielleicht mit vorliegender Art zu vereinigen 
sei, und zwar mit den sterilen Blättern älterer Individuen, habe ich bereits bemerkt. Es ist 
aber auch nicht unwahrscheinlich, dass Göppert’s Asterocarpus heterophyllius (Phialop- 
teris tenera Presl in Sternberg, Flora der Vorw. II. p. 114. Tab. 32. Fig. 1. a—d.) hierher 
gehört. Das Original dieser Abbildung befindet sich in der paläontologischen Sammlung Zu Mün- 
chen, die Gegenplatte desselben in der Kreissammlung zu Bayreuth. Die Sternberg'sche Abbil- 
dung ist im Allgemeinen richtig, aber in der vergrösserten Darstellung ungenau, und von dem 
unter Fig. 1. d. dargestellten Bau der Sporen-Fruchthaufen ist an den Exemplaren nichts zu 
sehen. Diese stimmen in jeder Beziehung mit jenen von Coniopteris Braunii Brongniart über- 
ein. Es wird indess nicht in Abrede zu stellen sein, dass das unter Taf. VI. Fig. 8. abgebildete 
Fragment der Presl’schen Art ausserordentlich nahe steht. 
Von Braun wurden in dem Verzeichnisse der Kreissammlung zu Bayreuth die Rhizome dieser 
Art als Psilotites robustus, aber auch als Algen, wie ich bereits erwähnte, bezeichnet. Es 
fehlt weder in der Kreissammlung zu Bayreuth, noch in der paläontologischen Sammlung zu 
München an Exemplaren, welche durch das Vorhandensein einzelner Segmente oder das gleich- 
zeitige Vorkommen gut erhaltener Exemplare auf den Ursprung dieser Pflanzenreste hinweisen. 
2) Coniopteris Kirchneri Brongniart, folia petiolata pinnata, segmenta patentia alterna trifida, 
laciniae acutae, laterales dentatae, intermediae elongatae, lateralibus duplo longiores, lanceolatae, 
pinnatifidae, lacinulae äcutae dentatae, nervi pinnati, ramuli simplices, infimi in medio soriferi, sori rotundi 
Tafel XIV. Fig. 2. 2a. 
Coniopteris Kirchneri Brongniart, Tableau. p. 103. 
Sphenopteris Kirchneri Göppert, Gatt. foss. Pl. Lief. 3. 4. p. 75. Tab. 14. Fig. 3. 
92. Unger, gen. et spec. pl. foss. p. 120; Schenk, Beiträge p. 31. 
er 
zn 

