

—9 32 €—- 
of geolog. Society. 1864. vol. 20. Tab. 11. Fig. 2) Tympanophora Lindley und Hutton nichts 
anderes als die fruktificirenden Blattsegmente dieser Art sind, was auch von Brongniart (Tableau 
P- 26) bereits erwähnt wird. Von den Arten der rhätischen Formation würden demnach nur 
drei dem für die Gattung Sphenopteris verlangten Charakter entsprechen. 
Wie nun die Gattung Sphenopteris Arten mıt verschiedener Fruktification umfasst, so ist 
dies auch bei Coniopteris Brongniart der Fall, welche yon den Arten der rhätischen Formation 
Sph. Braunii, Sph. princeps, Sph. Kirchneri, Sph. tricarpa und Sph. patentissima 
enthält, demnach Arten mit punktförmigen Fruktifikationen und einzelnen über die ganze Unter- 
fläche der Segmente zerstreuten Sporangien. Aus dem Oolith enthält sie Pecopteris Murrayana 
mit den oben erwähnten Fruktifikationen. 
Es ist nicht wahrscheinlich, dass diese verschiedenen Fruktifikationen derselben Gattung an- 
gehören und die Trennung der Gattungen Sphenopteris und Coniopteris in mehrere Gattun- 
gen oder vielmehr zunächst die Ausscheidung einzelner Arten würde vollständig gerechtfertigt sein. 
Der Erhaltungszustand sämmtlicher, von mir in fruktifieirenden Exemplaren untersuchten 
Arten der rhätischen Formation ist nun von der Art, dass er keinen Zweifel darüber lässt, ob die 
Sporangien einzeln oder in Gruppen standen, es ist ferner ausser Zweifel, dass Sphenopteris 
tricarpa, Sph. Kirchneri und Sph. Braunii sehr nahe verwandte Fruktificationen besitzen, 
welche wesentlich nicht verschieden sind, jene von Sph. patentissima dagegen gänzlich davon 
abweichen. Diese Art wird, wie ich glaube, zweckmässig mit Acrostichites vereinigt, wie diese 
Gattung von Göppert mit Ausschluss von Sagenopteris begränzt wird. Die übrigen Arten in 
rhätischen Formation mit punktförmiger Fruktification ziehe ich nach dem Vorgange B rohe 
zu Coniopteris, schliesse aber Sphenopteris Schönleiniana Brongniart und Pecopteri$ 
Murrayana Brongniart aus. Letztere ist der Typus einer durchaus verschiedenen, durch nn 
differenten fertilen und sterilen Segmente ausgezeichneten Gattung, erstere scheint mir besser 
Pecopteris vereinigt zu bleiben (Schönlein, Abbild. Tab.IX. Fig.2, p.15). Ueber simmtliche übrige 
Arten der Brongniart’schen Gattung Coniopteris fälle ich kein Urtheil, da ich keine Exemplare 
zu untersuchen Gelegenheit hatte. Bei der Gattung Sphenopteris belasse ich dagegen die Bea 
schen Arten, und Sphenopteris princeps Presl, von welcher ich nur sterile Blätter kenne- 
Wenn nun die Gattung Coniopteris im Sinne Brongniart’s, Arten mit verschiedenen Fruk- 
tificationsformen umfast, so ist sie nicht minder hinsichtlich der Nervatur verschieden. In dieser 
Hinsicht entspricht sie keineswegs in allen Arten der von Brongniart gegebenen Diagnose m 
welcher unter den Arten der rhätischen Formation eigentlich nur Sphenopteris patentissint 
Da nun bei fossilen wie bei lebenden Farnen die Fruktification immer von 8rÖs- 
übereinstimmt. 
serer Bedeutung ist, als die Vertheilung. der Gefässbündel, so lege ich auf das Vorhandensein 
derselben hei den in Rede stehenden Arten vorzugsweise Gewicht. 




