



>» 30.32 
Berger's beide Abbildungen können vielleicht zwei sehr verschiedenen Pflanzen angehören. 
Auch dies kann nur die Ansi@ht der Originale entscheiden. Das unter Tab. II. Fig. 2 abgebil- 
dete Fragment könnte vielleicht die Fiederpitze von Göppert's Pterophylium erassiner vium 
sein, indem es nicht unmöglich ist, dass sich die Abschnitte gegen die Spitze hin verkürzen. 
SPHENOPTERIS Bronmiart. 
Aus den Grenzschichten zwischen Keuper und Lias wurden «durch PresI und Göppert nei 
Arten der Gattung Sphenopteris beschrieben, welche zum grössern Theile den pftlanzenführen- 
den Schichten der Umgebung Bambergs, zum kleinern Theile jenen von Bayreuth angehören. 
Zu diesen fügte Braun aus dem Pflanzenlager von Veitlahm bey Kulmbach noch eine zehnte Art: 
Sphenopteris liasokeuperina (Flora, 1847. p. 83.). welehe er indess nicht näher charakte- 
risirt, sondern nur bemerkt. dass sie mit Sphenopteris patentissima Göppert verwandt. 
aber von ihr verschieden sei. Da in seiner Sammlung die Gattung Sphenopteris gänzlich 
fehlt, so ist es mir nicht möglich gewesen zu ermitteln, welche Pflauzenreste er unter «dieser De- 
zeichnung verstand. Unter den zahlreichen Pflanzenresten, welche ieh von Veitlahm weschen habe. 
Diese Art wird daher 
kenne ich keine, welche ich mit Sphenopteris vereinigt haben würde. 
in 
als zweifelhaft auszuscheiden sein. Die bei Bayreuth vorkommenden Arten bezeichnete Braun 
dem Verzeichniäse der Kreissammlung zu Bayreuth p. 96 als Arten der Gattungen Davallites 
und Grammititis. Da er die Arten nicht strenge unterschied. sondern Entwieklungsstufen ein und 
raben Art, z. B. von Sphenopteris Braunii Göppert als verschiedene Arten betrachtet, so 
wird diese Notiz genügen, um diese Braun’schen Bezeichnungen für die Zukunft zu beseitigen. 
Die Originale der Presl’schen Arten befinden sich beinahe sämmtlich in der paläontologischen 
Sammlung zu München. Wie der bei weitem grösste Theil der in den ptlanzenführenden Schichten 
der Umgebung Bamberg’s vorkommenden Farnreste sind sie sehr unvollständig erhalten und müssen 
desshalb als mehr oder minder zweifelhafte Arten angesehen werden, deren definitive Bestimmmg 
erst möglich sein wird, wenn vollständigere Exemplare gefunden werden. Es ist mir nicht mwahr- 
scheinlich, dass sie zum Theile Fragmente später beschriebener Arten sind. wie Sphenopteris 
Oppositifolia, welche das Fragment eines sterilen Blattes von Sph. B IHR: Göppert zu sein 
scheint. Sphenopteris Rössertiana habe ich bereits früher mit Pecopteris goneinna vel- 
enigt. Zu bedauern ist, dass auch die Sammlung des naturhistorischen Vereines zu Bamberg NW 
sehr unvollständige Exemplare dieser Arten enthält. 
i In der Lettenkohle des Cantons Basel kömmt nach der Angabe Heer’s (Urw. der Schweiz, 
P- 53) Sph. Röss ertiana Presl vor. Ich habe von diesem Fundorte keine Exemplare gesehen; 



