

— 229 &- 
Bergers Odontopteris cycadea stammt aus den über dem Keuper liegenden Sand- 
steinen, aus den untern Liassandsteinen Coburg’s, welche eine mit Halberstadt, Quedlinburg und 
Hetanges bei Metz übereinstimmende Flora aufzuweisen haben. Die Abbildung Bergers (Verst. 
p. 29. Tab. III. Fig. 2. 3) ist zu roh, um aus ihr mit Sicherheit einen Schluss ziehen zu können. 
die Ansicht der Originale kann allein entscheiden, ob die Art Bergers zu den Farnen oder zu 
einer andern Gruppe gehört. Dass sie Odontopteris angehört, ist mir sehr zweifelhaft, zwei- 
felhaft, ob sie den Farnen angehört, dagegen halte ich Brongniarts Ansicht (Tableau, pag. 18), dass 
sie eine Cycadee sei, für wahrscheinlich. Sicher ist, dass Unger’s OÖ. Bergeri und O. cycadea 
ein und dieselbe Pflanze sind, da Göppert unter ersterem Namen Berger’s Pflanze versteht. 
Brongniart’s Filicites cycadea (hist. veget. foss. p. 387.) womit Brongniart Berger’s 
Pflanze vereinigt, besteht aus drei nicht zusammengehörigen Pflanzen. Die eine Tab. 129. Fig. 2) 
ist Göppert’s Pterophyllum crassinerve (Dunker, Palaeontogr. Bd.I. p. 123. Tab. 15. Fig. 5).. 
welche ich durch die gefällige Mittheilung Herrn Schlumberger’s in Exemplaren von Hetanges 
kenne. Diese Art ist ein Pterophyllum und hat mit Berger’s Pflanze nichts gemein. Die 
andere (Tab. 129. Fig. 3) von Ipsitz in Niederöstreich, ist ebenfalls ein Pterophyllum und 
wie ich glaube, identisch mit Pterophyllum acuminatum Morris. Die dritte ((Anal. des 
science. nat. Bd. IV. Tab. 12. Fig. 2), als Filieites Ag 
ardhiana beschrieben, von Hoer, ist schon 
durch den Mittelnerven verschieden, sie gehört w 
ahrscheinlich den Farnen an. 
Ocontopteris cyceadea von Seinstedt erhielt ich durch die zahlreichen freundlichen 
Mittheilungen Herrn Schlönbach’s. Die dort vorkommende Pflanze ist ein Pterophyllum, 
welches mit Brongniart’s Abbildung Tab. 129. Fig. 2. 
Morris ist. Brauns’ Exemplar habe ich nicht geschen, 
identisch, demnach Pt. acuminatum 
er bildet die Nerven dichotom ab. Nach 
den mir vorliegenden Exemplaren lässt sich dies nicht ermitteln. 
Ob Germar's Pflanze von Halberstadt (Dunker, Pal 
Pflanze gehört, kann ich nicht entscheiden, 
der sonstigen Uebereinstimmung der Flor 
acontogr. Bd. I. p. 121) zu Berger’s 
da ich diese Art von Halberstadt nicht gesehen. Bei 
a beider Fundorte ist die Identität aber kaum zu bezweifeln. 
Endlich ist noch Bornemann’s Se ytophyllum Bergeri (über die organ. Reste der 
Lettenkohle Thüringens p. 75. Tab. YII. Fig. 1—6.) zu berücksichtigen. Als Synonyme seiner 
Art führt derselbe Berger’s Pflanze an. Eine Vergleichung der Abbil dungen genügt, um die Ver- 
schiedenheit beider darzuthun, abgesehen von dem Umstande, dass Bornemanns Pflanze der Letten- 
kohle angehört. Ich muss aber wiederholt betonen, dass keine Art der Lettenkohle in der rhä- 
tischen Formation, noch weniger im untern Liassandssein wiederkehrt. Es sind daher von Scy- 
auszuschliesen, wie dies von Schauroth in seinem Ver- 
zeichnisse des herzogl. Naturaliencabinets zu Coburg p. 74 bereits gethan hat. 
tophyllum Bergeri Bornem. die Synonyme 


