



-D 78 €- 
tretend, die benachbarten zu einem Netz ungleich sechsseitiger Maschen verbunden, die zunächst an 
den Secundärnerven liegenden Maschen grösser, die übrigen kleiner: durch unter rechtem Winkel 
abgehende, zu ungleich fünf- oder sechsseitigen Maschen verbundene Anhänge getheilt. diese ent- 
weder nochmals in Maschen getheilt, oder mit freien Enden. Die Fruchthaufen auf der ganzen 
Unterfläche des Blattes stehend, rundlich, an den freien Enden sitzend, Sporangien «drei bis sechs. 
kugelig mit vielgliedrigem Ringe. 
Von Dietyophyllum obtusilobum unterscheidet sich diese Art hauptsächlich durch 
die Form und Richtung der Fiederabschnitte, wenn dieselben vollständiger erhalten sind. ferner 
durch die geringere Zahl der sterile Fruchthaufen bildenden Sporangien. Wenn jedoch die 
Blattfragmente ohne vollständige Fiederabschnitte vorliegen, wie dies Inder THamenetiefene kr 
Strullendorf und Veitlahm häufig der Fall ist. dann kann- sie allerdings mit der vorausgehenden 
Art verwechselt werden. j 
Die Art scheint. so weit ich nach den von mir gesehenen Exemplaren urtheilen kann, in 
den fränkischen Pflanzenschiefern durchgängig in derselben Entwicklungsstufe erhalten zu sein. da 
die Exemplare beinahe sämmtlich unter sich übereinstimmen und ne Verschiedenheiten vorkom- 
men, diese nachweisbar nur davon abhängen, dass verschiedene Theile des Blattes vor- 
liegen, daher nicht bedeutender sind, als sie bei den Farnen zwischen den unteren und oberen 
Theilen des Blattes ee Da halte ich das Tafel XIX. Fig. 5. abgebildete Fragment 
so sehr es eh seinen gezähnten Rand von dem mittlern Theile des Blattes abweichen mag, 
nicht für eine eigene a sondern für die Spitze eines primären Fiederlappens. 
a Fruchthaufen sind an den beiden mir vorliegenden fructificirenden Blättern nur im un- 
deutlichem Abdruck erhalten, an welchem man Spuren eines vielgliedrigen Ringes und die rund- 
liche Form der Sporangien, sicher die geringe Anzahl der Sporangien lenkt 
Mit dieser Art habe ich auch Camptopteris exilis Brauns vereinigt. ‘Ich verdanke die 
Mittheilung der im Museum zu Braunschweig befindlichen Originale von Brauns Herrn Professor 
Blasius und wie ich aus der Figur I1. a. a. a. O., vermuthete, lässt sich gegen die Vereinigung 
dieser Fragmente mit der in Franken vorkommenden Art kein gegründeter Einwurf erheben. 
Die Figur 11. d. ist allerdings ziemlich verschieden, allein ich glaube. dass Brauns dieselbe richtig 
als ein noch nicht vollständig entwickeltes Blatt gedeutet hat. 
Die Nervatur der Fragmente von Seinstedt ist, wenn auch nicht gut erhalten, da der Sand- 
stein die Erhaltung der Pflanzenreste nicht besonders begünstigte, doch von solcher Beschaffenheit, 
dass ihre Uebereinstimmung mit jener der beiden vorhergehenden Arten nicht zu bezweifeln ist. | 
Dagegen kann ich die Ansicht Brauns’, (die Seinstedter Fragmente seien mit Phillips’ 
Pecopteris exilis identisch, nicht theilen. Es ist allerdings im Habitus einige Aehnlichkeit vor- 
handen, allein berücksichtigt man die Stellung der Fruchthaufen, welche die Abbildung von 


