-3 91 &- 
halten ist, dass es keine sichere Entscheidung zulässt. Es ist mir aber nieht möglich gewesen. 
an den in der Sammlung des naturhistorischen Vereins zu Bamberg vorhandenen Exemplaren 
ausser der weniger guten Erhaltung einen wesentlichen Unterschied zu finden. Diese bedingt auch 
(ie scheinbar tiedertheiligen Blätter. Die Fragmente stammen ebenfalls von der Spitze des 
Blattes. Ettingshausen zog dann später die Presl’sche Art zu seiner Gattung Thinnfeldia, 
Hess ihre Stellung bei den Coniferen unbestritten, glaubte aber in dieser eine der Gattung PhyF 
!ocladus analoge Gattung zu schen. Braun erwähnt sie zuerst als Arten der Gattung Pachyp- 
teris Brongniart, erkannte ihre Stellung bei den Farnen und die Identität mit Brongniart's 
Pachvpteris voranssetzend, brachte er rongniart's Gattung zu den Gleicheniaceen, hemerkte 
aber gleichzeitig, sie dürften auch einer nenen Gattung angehören. Später fasste er das Verhält- 
niss anders auf, indem er in seiner Abhandlung über Kirchneria bemerkt, dass einige der früher 
erwähnten Pachypteris-Arten zu Ettingshausen's Thinnfeldia gehören, andere ein eigenes Genus 
bildeten. Mir lagen früher nur Fragmente steriler Blätter vor, ich nahm, auf diese gestüzt, an, 
‚dass sie der Gruppe der Farnen angehörten, und führte sie als Thinnfeldia Münsteriana 
in meimen Beiträgen unter den Farmen auf. 
Dass diese PHlanzenreste den Farnen angehören, kann nach den aus Braun’s Sammlung 
stammenden wohlerhaltenen fertilen Blättern kein Zweifel sein! Dagegen möchte es gerechtfertigt 
sein, die bisherige Unterscheidung der Arten einer Prüfung zu unterwerfen. Braun unterscheidet 
a. a. 0. fünf Arten, von welchen Pace hypteris Weltrichiana nicht hierher gehört, Pachypteris 
vadiata das sehr gut erhaltene Tafel NXXIL- Fig. 1. abgebildete fertile Exemplar ist, P. acerosa 
und P. strieta Fragmente des oberen Theiles der primären Segmente sind, P. flexuosa aber 
Fragmente aus der Mitte der primären Segmente, deren secundäre Segmente nicht Aach ausge- 
breitet, sondern, weil vielleicht im welken Zustande eingeschlossen, gekrümmt sind. Ettingshausen 
nterscheidet zwei Arten: Thinnfeldia Münsteriana nnd Th. parvifolia. An vollstän- 
digen Exemplaren lässt sich ohne Schwierigkeit nachweisen, dass die letztere keine selbsständige Art 
ist, sondern der Spitze des primären Segmentes entspricht, deren seeundäre Segmente stets kürzer 
und näher an einander gerückt sind. Es ist deshalb auch erklärlich, warum der Blattstiel deutlicher 
geflügelt ist. Es lässt sich daher nur eine Art unterscheiden. Die Angabe von Ettingshausen, die 
Seeundärnerven seien zuweilen einfach, ist ebenfalls nur durch einen weniger guten Erhaltungszustand 
bedingt. Die Art ist bei Veitlahm häufig in sehr zarten, blassen Abdrücken erhalten. Bei vielen 
derselben ist gar kein Nerve, oder nur der Mittelnerve sichtbar, bei anderen sind die Seiten- 
nerven Zwar sichtbar, aber nur ihr unterer Theil. Dann entsteht das Bild. welches Ettingshausen 
a. a. 0. Fig 2. a. getreu darstellt. Ist die Nervatur gut erhalten, so sind die Secundärner- 
ven dichotom. 


