
-2 102 &- 
aeniopteris scitaminea Brongniart, Tableau. p. 130. (Fundorte.) 
Pterozamites scitamineus Braun in Münster, Beitr. VI p. 29 
In den Sandsteinen der rhätischen Formation: Seinstedt (Brauns! Schlönbach! Dunker ! 
e* [a Sn De) & e ser. 
C. S.!), Sühlbeckerberg (Schlönbach !), Adelhausen in Baden (Ca. S.'! 
Bayreuth (Br. S.!). 
Diese von Brauns zuerst beschri ER 
s s 1ers eschriebene Art ist "ij nd 
se nur ın unvollständigen Fragmenten bekannt. 
Sandberger !), Donndorf bei 
Es sind einzelne sterile. lanzettlie any i 
: ae: sterile, lanzettliche, ganzrandige, gegen die Spitze und Basis verschmälerte Blätter 
oder vielleicht Seg » eines einfac r D | 
u S rn eines einfach oder “doppelt gefiederten Blattes, von welchem ich unter 
za reichen xemplaren ni -] - ai E +75 ’ x | n ’ > 
a I empl: cht ein vollständiges Exemplar gesehen habe. dessen Form aber, wie 
ich glaube, von Brauns aus den den v i K Be 
sd ten verschiedenen Thei 
ıcilen des Blattes : öri stück 
richtig geschlossen wurde. Diese F R °S Blattes angehörigen Bruchstücken 
g ges ö se Form lässt " auf ein ei 
sst eher auf ein einf: i 
ve P . infaches als auf ei i tes Bl: 
schliessen. Der Rand des Blattes jist bi 3 °s als auf ein gefiedertes Blatt 
ns Blattes ist bisweilen wellig, wie.bei Acrostiel 1 i K 
ie Mittelnerven verhalten sich wie bei Er re ae 
s wie bei der voraus 
D ausgehenden Art, die S i 
für die Erhaltung ungünstigen Gestei > Art, die Secundärnerven sind bei dem 
g ungünstigen Gesteine selten so gut erhalten, dass si it Sicher! t 
En ‚ dass sie mit Sicherheit zu bestimmen 
S sie »ist einfach, unter r j 7 
rechtem Wink 
. e f el austrete si i alls 
dichotom, ich war jedoc F sel austretend, sie sind aber ebenfalls 
; Fi doch nur an wenigen Ex 
i g „xemplaren im S i 
SEN il: I SCH Fe ı Stande die Dichotomie nachzuweisen. 
iopteris Münsteri Göppert unterscheidet sich di 
feinen Secundärnerven, ferner durch die v | ER ae Se 
; ferner durch die verschmälerte Spitze IB 
® Ri: N ‚ce und Basis °C ‚elche sie sic 
auch von Taeniopteris vittata Brongniart unterscheidet Pu 
rscheide 
Von dieser Ar in ic ac 
Art bin ich nach den allerdings schr unvollständi 
Stande ei , ur I : ä ‚Ollständieen Fra 3 i6 i 
S e eine Taeniopteris aus dem Infralias von Hetan ee 
rare ' tanges (Tafel XXV. Fi 3 in S 
bergers Sammlung zu unterscheiden. von welcher G ö re a een 
? ie: sermar's Taeni i i 
Angulatenschichten von Quedlinburg, nicht verschied a Bee 
“ 32 ‚Ab verschieden ist j 
Ränder vorkommen. Ob die bei Hör unteı 1 » bei welcher ebenfalls wellig gebogene 
“ dem gleichen N 
1 N Aaprı » r 3 “ isi ; 
Lethaea suecica p. 106. Tab. 31. Fig. 5. Broneni t we ee Z 
..D. nıar hi } y 
2 . E : x 5 ‚„ Just. vege ss. T ‘ ‘j 
N. >t. veget. foss. Tab. 82. Fig. 4.) davon 
entfernt stehenden Nerven d A 
x © . -nj 7 ” "AG r ‘ IR i ER ; & 
Genauigkeit vorausgesetzt, der Fall zu sein a ; er erwähnten Abbildungen, ihre 
Ä » v ob sie mit ihr i i i i 
nicht entscheiden, da ich die Pflanze von Hör nicht ea 
1 vergleich 
b. > ; @lchen kar Au i i 
vittata ist nach allen v ara pn 5) E ee en 
alle on mir gesehenen Exemplaren eine schmalblättr: . hi 
bei der vorausgehenden Art vorkömmt. ERDE a 
Bei der Unvollständiekei r bi 
| ständigkeit der bisher beobachteten lixemplare 1 
: ek: : N e lässt es si i it Sicher- 
ıeit bestimmen, ob diese Art einfache oder gefiederte Blätter p a 
2 \ atter besass : ür 
sie den ’ A EL . pen : 'sass. Im ersteren Falle würde 
5 Gattungen Acrostichum, Chrysodium, Oleand i 
Head au kriifor mis Sw.. Acrostichum viscos ra entsprechen und kann mit 
um Sw., A. Auberti Desv. und A: affine 
Mart. et Gal. verglichen werden. 

