

-@ 104 &- 
kommen. Andererseits ist die Verwandtschaft mit der Epidermis der Cycadeen nicht zu verkennen, 
welche noch entschiedener bei den Arten des englischen Oolithes hervortritt, unter welchen Taec- 
niopteris vittata Brongniart eine Epidermis besitzt, deren Zellwände durch schief aufsteigende 
Porenkanäle geschlängelt sind, und die Stärke der Kohlenrinde auf dicke, lederartige Blätter schliessen 
lässt, was indess noch kein Beweis gegen ihre Abstammung aus der Gruppe der Farne wäre, da der- 
artige Blätter auch bei Acrostichum-Arten, z. B. A. brevipes Kze. vorkommen. dessen Blatt- 
oberseite überdies einen den Taeniopteris-Arten des englischen Oolithes analogen Bau der 
Epidermis besitzt. Es wird aber die Frage sein, ob es überhaupt gerechtfertigt werden kann. 
diese Pflanzenreste mit Taeniopteris Münsteri Göppert in derselben Gattung vereinigt zu 
lassen, oder ob sie nicht vielmehr zu trennen seien. Ich würde eine solche Trennung billigen, wenn 
wir über die andern Taeniopteris-Arten genauere Kenntnisse als bisher besässen. So wie die 
Dinge jetzt liegen, wird die Vereinigung dieser ohne Zweifel differenten Formen mehr für sich 
haben. Eines jedoch möchte sich mit Sicherheit ergeben, dass die. Formen der rhätischen For- 
mation mit jenen des englischen Oolithes nicht identisch sind, wie dies ziemlich allgemein ange- 
nommen wird. Das mir zu Gebote stehende Material von Pflanzen des englischen Oolithes ist 
nicht vollständig genug, um über den Werth der unterschiedenen Formen zu einem Resultate zu 
gelangen. aber ich vermuthe,. dass alle als Ta eniopteris vittata, T. major, T. seitamin en 
und T. ovalis bezeichneten Formen einer Art angehören. In keinem Falle kann Taeniopteris 
Nilssoniana Presl (Phyllopteris Nilssoniana Brongniart, Tableau. p. 22) mit dieser Gat- 
tung vereinigt bleiben, da die Pflanze von Halberstadt entschieden eine Sagenopteris ist und 
jene von Hör ohne Zweifel auch der letzteren Gattung angehört. Die vielfache Uebereinstimmung 
h j aus Mangel an Material nicht zur 
Gewissheit erheben kann. Taeniopteris Phillipsii’Sternb 
der beiden Floren unterstützt diese Ansicht, welche ich Teider 
. * ® .n 7 3 4 
erg muss edenfalls ausgeschieden 
BA, E Dar an yaıpe ir “& 2 
werden. Von Brongniart wurde sie zuerst Glossopteris Phillipsii später Phyllopte eis 
P ’ ? J 
>nillipsii (Tableau. p. 22) genannt relche ER a 
Phillips (Ti ] ar 1t, welche Bezeichnung auch Zig 
j no adoptirte. Es sind diese 
Pflanzenreste identisch mit Sagenopteris Phillj Psii Presl, 
und wie bei Sagenopteris 
rhoifolia Presl das Nervennetz an der Oberseite des Bl 
attes nicht sichtbar ist, ebenso verhält 
es sich bei der im Oolithe vorkommenden Art. 
Braun betrachtet die beiden zuletzt erwähnten Arten der rhätischen Formation und die mit 
ihnen verwandten Formen des englischen Oolithes als Cyeadeen und bezeichnet sie als Arten 
seiner Gattung Pterozamites. Lässt sich auch Manches zu Gunsten dieser Ansicht Sven so 
2 ins ser AnSIC sagen, 
noch in der Form und in dem Nervenverlaufe 
des Blattes ein Grund zu liegen, diese Pflanzenreste yon den Farnen zu trennen Als analoge 
Formen der Jetztwelt können Acrostichum Lindeni Hook und A. hybridum Bory be- 
scheint mir doch weder in den Strukturverhältnissen, 
zeichnet werden. Unter den fossilen Arten steht die oben besprochene : Art der Taeniopteris 
c 


