


-2 48 &- 
den Blattstielen der Farne zu trennen, doch wird einerseits das Zusammenvorkommen mit zahl- 
reichen Resten der Cycadeen, andererseits das Fehlen der Theilung Anhaltspunkte zur Unterschei- 
dung geben. In manchen Fällen halte ich aber die Unterscheidung beider für unmöglich. Braun 
bezeichnete viele von ihnen als Monocotyledonenblätter, mit welchen sie, wenn sie flach gedrückt 
sind, Aehnlichkeit haben. Hierher gehören die in dem Verzeichnisse der Kreissammlung zu Bay- 
reuth p. 99. erwähnten Arten von Poacites und Cyperites: P. Paspalum Braun, P. Arundo 
Braun, C. typhoides Braun. Indess verstand er unter diesen Bezeichnungen auch unvollstän- 
dige Segmente von Zamites. 
Eingerollte, noch nicht vollständig entwickelte Blätter von Cycadeen, über deren Ur- 
sprung kein Zweifel wäre, sind mir aus der rhätischen Formation nicht bekannt geworden. Aus 
den Lettenschiefern von Veitlahm befinden sich zwar in der Sammlung der Universität zu Würz- 
burg, von Strullendorf in jener des naturhistorischen Vereines zu Bamberg, von Eckersdorf in der 
Kreissammlung zu Bayreuth, gesellschaftlich mit Cycadeenresten, Blattstiele mit eingerollter Spitze 
und Spuren von Segmenten, bei welchen die Stärke des Blattstieles eher für die Abstammung 
aus der Familie der Cycadeen als der Farne spricht, allein mit solcher Sicherheit, wie dies bei 
dem von Göppert (Jahrb. für Mineralogie 1866. Tab. 2. Fig. 4) abgebildeten jugendlichen Blatte 
eines Cycadites geschehen kann, lassen sich diese hinsichtlich ihrer Abstammung nicht bezeich- 
nen. Die von Braun (Verz. p. 100) erwähnten eingerollten Cycadeenblätter (Cycadites gigan- 
teus und C. dubius) sind mir unbekannt. 
Als Stammschuppen von Cycadeen dürfen wohl die in den grauen Lettenschiefern von Veit- 
lahm vorkommenden lanzettlichen zugespitzten Abdrücke (Tafel XXXIII. Fig. 4) betrachtet werden, 
welche Braun für Staubblätter von Cycadeen erklärte. Ihre Form würde der Ansicht Braun’s nicht 
gerade widersprechen, allein bei der Beschaffenheit des Gesteines einerseits, sowie der derben 
Textur der Antherenfächer andererseits hätten sich wohl die Eindrücke an erhalten. Mit 
grösserer Sicherheit dürfen die von Braun als Corynecar Pus petiolaris (Verz. p. 105) be- 
zeichneten Fragmente von Theta (Tafel XXXV. Fig. 2) für Schuppen weiblicher Blüthen erklärt werden. 
Durch Behandlung mit chlorsauerem Kali und Salpetersäure erhält man vorzüglich schön erhaltene 
Präparate, deren eine Fläche aus gestreckten, mit ziemlich dicken Seitenwänden und dünnen 
Querwänden versehenen Zellen, während die andere Fläche aus isodiametrischen polygonalen oder 
viereckigen Zellen besteht (Tafel XXXV. Fig. 3.4), Spaltöffnungen fehlen. 
Als Corynecarpus grandis bezeichnete Braun a. a. O. den oben erwähnten durchaus 
ähnliche Fragmente, welche nur durch die Grösse verschieden sind (Tafel XXXV. Fig. 5). Der 
Bau der Epidermis ist jedoch gänzlich verschieden. Die eine Fläche, ohne Spaltöffnungen , be- 
Steht aus mässig verdickten, gestreckten, viereckigen Zellen, die Zellen der anderen Fläche sind 
isodiametrisch polygonal oder viereckig, die Spaltöffnungen zahlreich, von kleinen Wallzellen 


