-32 181 &- 
kamen. An allen von mir gesehenen älteren Zweigen waren nur Blattkissen mit Blattnarben 
vorhanden, niemals Blätter. Ein wesentlicher Unterschied zwischen den Blättern der Gruppen 
Larix und Gedrus und den fossilen Blättern liest in dem Vorhandensein eines einfachen Mit- 
telnerven bei den letzteren, wodurch sie einerseits den Blättern von Sequoia, Picea, Tsuga, 
Sceiadopitys aus der Gruppe der Abietineen, andererseits jenen der Podocarpeen und Taxi- 
neen, unter welchen nur Salisburia verkürzte Zweige besitzt, analog sind. Diese beblätterten 
gs keinen 
oO 
/weige halte ich für die Zweige von Schizolepis, für welche Ansicht ich allerdin 
Beweis liefern kann, aber, wenn überall, wo die Schuppen von Schizolepis vorkommen, diese 
Zweige und Blätter nicht fehlen und überdies für die übrigen Coniferen der rhätischen Formation 
die zu den Zapfen gehörenden Zweige ausser Zweifel sind, so wird meine Ansicht nicht jeder Be- 
gründung entbehren. 
Weniger gut erhaltene Exemplare dieser blatttragenden Zweige beschrieb Ettingshausen als 
Halochloris baruthina. es ist zugleich jener Frhaltungszustand, welchen Braun als Lepi- 
dodendron liasokeuperinum und laricifolium bezeichnet. Ich habe bereits früher 
(Würzburg. naturw. Zeitschrift. Bd. V. p. 61.) nachgewiesen. dass die in der paläontologischen 
Sammlung zu München befindliche Gegenplatte des von Ettingshausen benutzten Originals keinen 
Zweifel hinsichtlich ihrer Abstammung aus der Familie der Coniferen zulässt, jeder Zweifel wird 
aber beseitigt, wenn man die in der Braun’schen Sammlung befindlichen Exemplare (Tafel XLIV. 
Fig. 2.), ferner die entblätterten Zweige (Tafel NLIV. Fig. 3. 4.) mit dem erwähnten Originale 
(Tafel XLIV. Fig. 1.) vergleicht. 
Die Zapfenschuppen sind bei einem Theile der Exemplare aufrecht und angedrückt, bei an- 
‚leren abstehend; es sind dies Altersverschiedenheiten, die ersteren sind jüngere, die letzteren 
ältere, vollständig reife, mit geöffneten Schuppen versehene Zapfen. 
Die Tafel XLIV. Fig. 8. abgebildete Schuppe besitzt zwei Eindrücke, welche ohne Zweifel 
von Saamen herrühren. Nach der Form dieser Eindrücke zu urtheilen, waren die Saamen von 
Schizolepis anatrop. Mit geringerer Sicherheit ist die Frage, ob die Saamen geflügelt oder 
ungeflügelt sind, zu beantworten. Doch scheint Ersteres der Fall zu sein. 
Yon der zunächst verwandten Gattung Voltzia ist Schizolepis hauptsächlich durch die 
tief zweispaltigen Schuppen verschieden. Würde die von mir oben ausgesprochene Vermuthung 
(lurch einen späteren, glücklichen Fund bestätigt, so läge in der Entwickelung der Zweige und 
Blätter ein noch tiefer eingreifender Unterschied. Unter den lebenden Coniferen würde ausser 
Gryptomeria kaum eine Analogie nachzuweisen sein, insofern der Zapfen allein berücksichtigt 
wird, durch die blatttragenden Zweige würde aber die Analogie mit Larix und Cedrus frap- 
pant sein. In Folge der Verwandtschaft mit Voltzia und Oryptomeria wird Schizolepis 




