-I 183 G- 
steine und Stubensandsteine finden sich die Stammfragmente von Araucarites keuperianus 
Göppert, deren Häufigkeit auf eine sehr verbreitete Conifere, welche Voltzia coburgensis 
Schauroth wirklich ist, schliessen lässt. Jst Araucarites keuperianus Göppert das Stamm- 
holz von Voltzia, und dass dem so sei, wird durch die mit A. keuperianus Göppert überein- 
stimmende Struktur kleiner Holzfragmente, welche mit Voltzia coburgensis zusammen vor- 
kommen, wahrscheinlich, dann läge in der mit Araucaria übereinstimmenden Struktur des 
Holzes eine weitere Stütze für die Vereinigung von Voltzia mit den Abietineen, da in diesem 
Falle die Struktur des Holzes der Entwicklung der Blattorgane genau entsprechen würde *), 
Bei Schizolepis darf die Richtung des Saamens wohl unzweifelhaft als anatrop bezeichnet und 
deshalb diese Gattung zu den Abietineen gestellt werden. Alle übrigen Verhältnisse sind zweifel- 
haft, da weder die zu den Zapfen gehörigen beblätterten Zweige, noch die Blüthen mit Sicherheit 
bezeichnet werden können, noch auch die Struktur des Holzes bekannt ist. Gehören die beblät- 
terten Zweige wirklich hieher, so entspricht der Habitus genau einem Theile der Abietineen, wel- 
cher Gruppe übrigens einnervige Blätter nicht fremd sind. Sind aber die im Nachfolgenden zu 
erwähnenden Coniferenblüthenstände jene von Schizolepis, so wird diese Gattung eine sehr 
interessante Form unter den Coniferen bilden. 
Den von Braun gegebenen Namen habe ich geändert, weil die Bezeichnung Lias-Keuper 
für die rhätische Formation sich nicht rechtfertigen lässt. Die Gattung Schizolepis ist bis jetzt 
nur aus fränkischen Fundorten bekannt, unter welchen sie bei Veitlahm und Strullendorf am 
Häufigsten beobachtet ist. Andrä bildet von Steierdorf (Foss. Flora von Steierdorf p. 45. Tab. 10. 
Fig. 5.) nadelförmige, lineare, einnervige Blätter als Podocarpites acieularis ab, welche 
nach der Abbildung von den mit Schizolepis vereinigten Blättern kaum zu unterscheiden sind. 
Ich habe die bei Steierdorf vorkommenden Blätter nicht mit jenen der fränkischen Fundorte 
vergleichen können, muss also dahin gestellt sein lassen, ob an beiden Fundorten die nämlichen 
Blätter vorkommen. 
*) Wenn für Gattungsgruppen und einzelne Gattungen der Coniferen in der Struktur des Holzes unterscheidende Merk- 
male gegeben sind, so scheint dies, nach allerdings noch nicht vollständig abgeschlossenen Untersuchungen auch 
bei der Epidermis des Blattes der Fall zu sein. Zu Arau Carites werden alle jene fossilen Pflanzenreste gezählt, 
deren Holzstruktur oder Blattform den lebenden Araucarien kl: ist, und nur in den wenigsten Fällen sind bis 
jetzt Blüthentheile oder Zapfen, welche den Stämmen oder blatttrarenden Zweigen angehören, beobachtet. Unter 
den Araucarites-Arten besitzen aber A. pachyphylius Zieno und A. veronensis Zigno eine Blattepi- 
dermis, welehe von jener der Jebenden Araucarien gänzlich verschieden ist, wie auch die Blattepidermis von Voltzia 
coburgensis Schauroth nicht mit Araucarjia verwandt ist. Ich vermuthe, dass weitere Untersuchungen zeigen 
werden, dass erst in den jüngeren Formationen jene Formen der Coniferen zu erwarten sind, welche den Gattuneen 
der Jetztwelt entsprechen, die älteren Formationen aber solche Formen enthalten, welche bei manichfacher Ucer) 
einstimmung mit den lebendeu dennoch generisch verschieden sind und anderen Gattungen angehören. 


