
-3 189 @- 
betrachten darf. Von keiner Art sind bis jetzt Zapfen bekannt, aber es ist wahrscheinlich, dass. 
wenn man die Entwicklung der Pflanzenformen der einzelnen Formationen berücksichtigt, diese 
Arten entweder bisher nicht beschriebenen Gattungen oder auch der Gattung Brachyphyllum 
angehören. Insbesondere bemerke ich hinsichtlich der im Wealden vorkommenden Arten, dass 
W. Kurrianus Endlicher und W. Haidingeri Ettingshausen eine einzige Art bilden, dass 
ich die Trennung der auf Tafel I. der Abhandlung Ettingshausen’s abgebildeten Araucarites- 
Arten: A. Dunkeri und A. curvifolius Fttingshausen nicht für gerechtfertigt halte, und 
überhaupt bezweifle, dass Ettingshausen die Umgränzung der von ihm abgebildeten Formen richtig 
aufgefasst hat. Die Tafel II. Fig. 10. abgebildeten Zapfen haben keine Aehnlichkeit mit jenen 
von Araucaria und gehören nach den Zweigen, an welchen sie stehen, wahrscheinlicher zu der 
als Widdringtonites Haidingeri abgebildeten Conifere. Dass säümmtliche abgebildete Zweig- 
fragmente einer einzigen Art angehören, ist überdies nicht unwahrscheinlich, wenn man den 
Wechsel in den Blattformen berücksichtigt, wie er unter den lebenden Coniferen, z. B. bei 
Cupressus, Juniperus an den Individuen verschiedenen Alters vorkömmt. Gehören die 
Tafel U. Fig. 10. abgebildeten Zapfen zu W. Kurrianus Endlicher, so ist dieser ebensowenig 
ein Widdringtonites, als er mit dem Brachyphyllum der rhätischen Formation in eine 
Gattung vereinigt werden kann. Von Brongniart (tableau p. 107.) wird W. Kurrianus des 
Wealden mit Brachyphyllum vereinigt, zu dieser Gattung aber auch Thuites Germari 
Dunker gezogen, zu welcher sie jedenfalls richtiger als zu Thuites gestellt wird. Sternberg’s 
Thuites articulatus von Stonesfield (Flora der Vorw. I. Tab. 33. Fig. 3.) wird von Brongniart 
a. a. 0. p. 106.) ebenfalls mit Brachyphyllum als Br. acutifolium, wie ich glaube mit Recht, 
vereinigt. Mit Brachyphyllum verwandte Coniferenreste sind ferner die von Höganäs zu- 
erst von Agardı (Kongl. Vetensk. Acad. Handl. 1823. p. 110.) beschriebenen Sargassum sep“ 
tentrionale (Tab. 2. Fig. 5. Nilsson a. a. O. 1831. Tab. 3. Fig. 6.) und Caulerpa sep- 
tentrionalis (Tab. 2. Fig. 7.), Brongniart’s Fucoides septentrionalis (hist. veget. foss. 
p. 50. Tab. 2. Fig. 24) und Fucoides Nilssonianus (hist. veget. foss. p. 76. Tab. 2. 
Fig. 22. 23, Sargassites septentrionalis und Caulerpites Nilssonianus Hisinger, 
Lethaea suecica. Tab. 31. Fig. 1. 2). Auch ein Theil der von Andrä als Thuites Germari 
von Steierdorf bestimmten Coniferenreste gehört vielleicht hieher und wohl auch Nilsson’s Lyco- 
podites phlegmariformis (a. a. O. 1831. Tab. 3. Fig. 4. Hisinger, Leth. suec. Tab. 33. 
Fig. 9). Dagegen möchte ich Brachyphyllum Orbignyanum Brongniart und Br. Brardii 
Brongn., letztere mit Ausschluss der var. ß. aus dem Kupferschiefer von Mannsfeld, für Geinitzia 
halten. Erst weitere Untersuchungen und Forschungen werden darüber Aufschluss geben können, 
ob in diesen Resten nur eine durch die liasische Periode verbreitete Gattung oder ob mehrere Gat- 
tungen erhalten sind, und wie weit die zum Theile differenten Blattformen von Altersverschieden- 


