—2 194 &- 
y - Vorw. I. Tab. 38. 39.) abgebildeten BER 
me ERST, N nesfield, wie Brongniart will, wirklich zu 7 Hi R 
d Th. divaricatus von Stonesfield, ‘otaxites- oder Brachyphyllum- 
ea ag sind dies entweder en a kaum vorhanden 
n eiden : 
er ne a dass beide mit Brachyphyllum 
und nach den Udungen Lindley’s wä 2 A 
mammillare Brongniart zusammenfallen s; ind in der rhätischen Formation Frankens bis “ 
it 7 iq verw iferenreste sind i z ; ' ne 
nicht En en En bekannt. Dagegen fehlt in dem Sandst« 
re s 
Soniferen. 
<teristischen Conife 
i ‘rankens charakteristische 
* für die. rhätische Formation Franken i 
einstedt jede Andeutung der für , 
MONOCOTYLEDONRAE. 
ylung 
BI £ bthe 
ü se zenn Arten aus de 
ti nd Brauns führen sechszel 
resl, Br: n, Ettingshausen. Popp und B Ä 
ae 
Yunittlung MÖg 
i ei ren Frmittlung 
Diesen ist. so weit derer % 
der Monocotyledonen in der rhätischen Formation an. Diesen RR 
‚y ) 18 2 Re ruppeı yc ER 
lich war, zum bei weitem grössten Theile eine Stelle bei den E A ne 
2 fe) ‚ewiesen worden. ß e 
Thei i } iteen angewiese 
feren, zum Theile auch bei den Calamiteen 
\rundin falls 
us und ? 2 ebenfal 
N ag O0. p. 24) 
i 2SS Nachtrag (a. a. 
aies priscus un A. dubius Brauns, in dessen 
‚üherer 
‚sen frü 
& Nachtrae zu desse - An- 
if) veröffentlichte Nachtrag zı siner Ö 
I 237 4) veröffen Nahe illen me 2% 
$ Xp r "erfasser ist in einigen Fä ‚jeht fest 
*) Jetzt erst kömmt mir der von Brauns “en ht. Der geehrte V Kae ee nee a Ad 
- R, . Kr 4 Pr. © zu (Gesicht. Pr rn hä er se € pinstel Ce 
Abhandlung über den Sandstein von nt beigetreten, in BR Se dass die Plora von a 
FR 2 . EReN Be 3 ze = -ichtiesten ‘ a z ne  Erwi 
sicht #ber die bei Seinstedt a a ; gi dies für den wie ir ip at. Zur Ergänzung des früher 
Darin stimmen wir beide überein, und ie 9. niehts gemeinsam hat. .is- Art: 
liasischen Charakter trägt und mit jener a“ ı eopteris F 
n 36. Fig. 1. 2.) als eine neue Pe “Iioon SEIN, 
hebe ich noch Folgendes hervor. fa.a. 0.p. 244 Tab 58%. Fig sung würde nur dann zu billigt Sein- 
Pe a OLE 1aR an ee nd abgebildet. Diese ae Br ferner nicht die Pflanze N sehr 
C is Gr "echtj hrieben u er " Zweifel wäre, w chtiger, den $ f 
Pecopteris Gru mbrechti Base len Göpperts ausser Zweite t in. diesem Falle gewiss richtiger , leben die 
re ie i antiti : ıgınale , u. üs Is b s vele . 
wenn nicht die Identität mit den I a Fruchthäufehen trüge. L Iureh einen solehen zu ersetzen, = ‚t die Auf- 
Stedt die deutlichsten Spuren länglie 1er fallen zu lassen und ihn « teris Ottonis Göppert schliess eusti- 
vagen Gattungsheeriff von P a a Die Identität mit Pee ee (pP. 244) mit Gutbiera an® 
Bi Mit einer lebenden Gattung Lv es reetansularis wird von Bra 
stellung einer neuen Art aus. Cyeas 2 
ten 
y Guns 
anches zu jör 
erk icht, dass Manc i Se 
inigt. Ich verkenne nicht, 1 Er 
x ‚t) vereinigt. " Exemplare ist n en 
3 "poides Göppert) v ir gesehener Exempl: & 
ion Al „ N Ri ne 2; jeher von mir g N jraunS. 
” a dr‘ (Cy Pen Eule) BT örhaltungszustand sämmtlieher ze BE NEN HER RES 
eu as Lat Spricht, allein der A 1: ae) ER RIELISNELOT 0 
rt, dass ich ie Identität aussprechen F 
» aaile Flora 
"Jora sehr nahe stehende fossile men 
N tej ie der rhätischen F 1ora ih hr ae } d das Vorkon f: 
falls der Umstand Spricht, dass der ve: sehr nahe stehende er ntop Bar " Br 
der Rajmahalhills in dem Himalaya, sowie der ar als unwahrscheinlich De r Ferner selbstverständlieh, On, 
der Gattung Cyeas analoger Reste nichts Han a das früher Erwähnte. der abgeschlossenen Unters 
Ni Issonienreste nd der Cyeadeen ae ‚ochenen Ansichten als oe w Anleihe: 
Ye nn REN Na SNE NG Ste: Keaharad brieflichen Mittheilungen z 
ungen allein Gültigkeit haben, demnach hinter fr 
