

rianos de Barrancos, em camadas onde abundam os restos de plantas, impressões perfeitamente 
identicas ás das est. 15 e 16 do vol. 11 da Paleontology of New-York. Ora, querer conceder só 
aos animaes que viveram no começo da época silurica, Trilobites ou crustaceos de qualquer 
genero, a singular faculdade de se arrastarem sobre o lodo produzindo rastos tão variados é 
complexos, e tão differentes de todos os mais rastos observados, como são as diversas formas 
que se tem reunido sob a denominação geral de Bilobites, sem que à inspecção dos estratos 
feita por tantos geologos e distinctos observadores lograsse nunca descobrir outra prova da exis- 
tencia d'esses animaes, parece-me uma hypothese mais do que arriscada, quando aliás pode 
buscar-se n'outro campo a explicação plausivel dos factos observados. 
Mas se estas considerações não hastassem para provar a fraqueza da argumentação do 
sr. Nathorst, eu vou agora mostrar que as engenhosas experiencias que descreve no seu ultimo 
trabalho não podem ter applicação no caso sujeito, porque antes de tudo seria necessario Ia 
ginar que o pretendido crustaceo, ao qual devem a sua existencia as Gruzianas, fosse dotado 
de movimentos analogos aos que o sabio phytologista imprimiu ao seu rolo de madeira (?), para 
que a estriação obliqua dos rastos podesse produzir-se. Se se considera um animal arrastan- 
do-se sobre o lodo, com os movimentos que realmente se observam nas especies existentes, 08 
traços principaes que elle deixaria na sua passagem seriam inevitavelmente parallelos entre Si 
e approximando-se da direcção do eixo do animal, como tantas vezes já tem sido aflirmado. 
Respondem por isso os rastos de Limulus, que teem sido tomados pelo sr. Nathorst para tYp0 
de comparação com as Cruzianas!, pondo mesmo de parte a consideração que o rasto d'este 
animal não poderia nunca produzir um molde analogo ás Cruzianas, porque teria uma crista 
em vez do sulco mediano destes fosseis, a qual seria produzida pela ponta caudal, como Já 
noutro logar notâmos?. 
Seria ainda facil provar que o mesmo animal que o sr. Nathorst imaginou, não produ- 
ziria taes rastos, a não ser que além de ter inferiormente a forma das Cruzianas, elle tivesse 
tambem impressos na face inferior as particularidades da esculptura destes fosseis, e que, assim 
como os Nercites, ellas representem não já rastos, mas os espaços cheios pelo mesmo animal que 
as produziu, o que destruiria fatalmente pela base a preconisada theoria, 
Tinha eu dito na minha memoria? que nas suas anteriores experiencias o sr. Nathorst 
não obtivera uma impressão sequer que sc assemelhasse, mesmo de longe, a uma Cruziana. O 
mesmo reparo não pode agora fazer-se. Nas experiencias que o sr. Nathorst fez ultimamente, 
logrou obter, por um processo muito engenhoso, posto que inteiramente artificial, moldes que 
nos seus caracteres geraes na verdade se assemelham bastante ás Cruzianas e aos Arthrophycus; 
mas a maneira como os obteve é que não me parece consentanea com as causas à que attribue 
a formação destes fosseis, ou por outras palavras, o processo empregado é pouco conforme com 
o que a natureza empregaria para produzir taes rastos. 
Por mais que o sr. Nathorst, para prevenir esta objecção, que naturalmente previu podia 
ser-lhe dirigida, se esforce em declarar que as suas experiencias só visam aos phenomenos po? 
assim dizer mecanicos dos rastos, a verdade é que não podem separar-se os effeitos das causas 

1 V. fig. 6-8. p. 69 da primeira memoria do sr. Nathorst (Mémoire sur quelques traces etc.). 
2 Étude sur les Bilobites, p. 23. 
* Ibid., p. 26. 


