(se pode admittir-se que por acaso as tivessem) pelo menos variariam muitissimo nas minuden- 
cias e mtidez da ornamentação, conforme os movimentos do animal, que necessariamente varia- 
riam de intensidade, segundo elle excavava no fundo, ou se arrastava na superficie do lodo, ou 
simplesmente lhe tocava nadando. E comtudo nenhumas differenças deste genero se observam 
na ornamentação das Cruzianas, apezar de se repetirem n’aquelle sitio com tal frequencia, que 
na espessura total de 1%,5 não menos de 6 stratos successivos as encerram. 
Digam-nos os julgadores imparciaes, se é admissível que rastos de animaes guardem 
esta umformidade, quando as experiencias feitas pelo sr. Nathorst, aliás nas condições mais 
lavoraveis para alcançar este resultado, demonstram precisamente o contrario; e digam-nos 
tambem se pode comprehender-se que se reproduzissem com tanta frequencia rastos de animaes, 
esperando só para manifestar-se a intercalação de um delgado leito de argilla, que tem apenas 
alguns centimetros de grossura, e em muitos pontos mesmo desapparece. 
Deve todavia confessar-se que neste seu novo trabalho o sr. Nathorst responde, se não 
concludentemente, ao menos com bastante felicidade a algumas objecções formuladas contra a 
sua theoria; outras, porém, e em maior numero, ficaram sem explicação plausivel, e ousamos 
crer que ficarão sempre sem resposta. 
O facto dos moldes de Cruziana se esconderem em parte na rocha para reapparecerem 
depois, explica-o, segundo o seu modo de ver, suppondo que o animal que os produziu, ora 
nadava, ora profundava e se arrastava no lodo. E sem duvida muito feliz a descoberta que 
fez nas suas experiencias reconhecendo a variação nos desenhos conforme a argilla era mais 
ou menos molle, e segundo que o animal, arrastando-se no lodo, adheria a elle momentanea- 
mente na sua passagem, ou apenas lhe tocava. Às experiencias que fez para explicar a nitidez 
dos desenhos nos cruzamentos dos moldes são muito engenhosas, e deve convir-se em que {o- 
ram perfeitamente executadas. N’este ponto ha porém a observar que, negando o sr. Nathorst 
à origem vegetal das Cruzianas, porque não existe na natureza actual nenhuma fórma conhe- 
cida que se lhes assemelhe, vê-se forçado a suppor (o que é sem duvida não menos difficil de 
conceber-se) que houvesse um animal que, apresentando em secção transversal a mesma fórma 
das Cruzianas, fosse além d'isso coberto de uma ornamentação semelhante à destes fosseis, 
porque só assim, repetimos, poderiam produzir-se os moldes que as representam. O sr. Nat- 
horst discute tambem com superior criterio, e como abalisado mestre, que é, a theoria da fos- 
silisação em meio relevo tal como é apresentada pelo sr. Saporta, e com a qual, como expuz na 
minha memoria”, eu não concordo absolutamente. 
N'uma palavra, este trabalho do sr. Nathorst, a certos respeitos superior ao que o pre- 
cedeu para a sustentação da sua these, revela no seu actor o mesmo espirito investigador e su- 
perior talento, que sempre lhe reconhecemos, e é acompanhado de estampas reproduzidas pela 
phototypia, que são um primor d'arte, como estamos aliás acostumados a ver nas publicações 
com que os nossos collegas scandinavos tão copiosamente enriquecem a geologia e a historia 
natural. 
A conclusão, porém, a que chega é que me parece estar longe do fito que devia attin- 
gir. O sr. Nathorst mostra, quando muito, a possibilidade de que certos animaes, em determi- 
nadas circumstancias, produzam rastos que se assemelhem a alguns Bilobites; mas o que não 
1 Estudo sobre os Bilobites, p. 5 € 8. 

