15 
tunnel, desapparecendo no primeiro caso o molde no meio da quartzite, e no segundo caso de- 
vendo apresentar-se solto no meio do schisto, mostrando a mesma secção que tinha'o animal, 
o que nunca observámos. 
Um crustaceo, com a fórma que o sr. Nathorst lhe attribuiu, só poderia pois produzir 
rastos semelhantes ás conhecidas impressões de Vaux-d'Aubin, denominadas «pas de bœuf». 
O que porém nunca poderia formar-se era um molde como os da nossa est. XXIV, ainda não con- 
siderados os casos de torsão e de ruptura que os exemplares desta placa manifestam, para os 
quaes na lheoria dos rastos não ha explicação possivel. 
Não devemos tambem esquecer que as moldagens do sr. Nathorst correspondem a ras- 
tos produzidos num só plano, isto é, na superficie do mesmo leito de argila, e evidentemente 
as condições da fossilisação são muito outras quando se consideram moldes em planos diver- 
sos e sobrepondo-se uns aos outros com o seu relevo completo, como muitas vezes succede*. Para 
se considerar n este caso que os Bilobites fossem rastos, seria necessario suppor que, aberto 0 
primeiro sulco na argila, este se encheu de areia (e sómente elle, sem que a areia se espa- 
lhasse sobre à superficie da argilla) antes que segundo leito de argilla viesse ahi depositar-se; 
que segundo rasto se produzisse da mesma fórma, e se enchesse tambem de areia, repetindo-se 
tantas vezes a mesma operação quanto o numero dos moldes sobrepostos, e sem que nunca a 
areia se espalhasse sobre a praia ou no fundo do mar (conforme se imagina que os rastos se 
produziram a descoberto ou debaixo d'agua), o que é absolutamente madmissivel. 
No exemplo que o sr. Nathorst apresenta na sua est. k, fig. L, e com o qual pretende 
explicar a formação de rastos em planos diversos? (ainda pondo de parte a circumstancia, ver- 
dadeiramente extraordinaria, de que os differentes leitos de argila que as aguas depositaram 
se suspendessem precisamente ao meio da placa onde se acham os moldes, e tantas vezes quan- 
tos são os moldes que carecem dessa explicação) não ha na verdade sobreposição, mas sim- 
plesmente successão dos differentes exemplares de Harlania, porque na parte onde o segundo 
leito de argilla cobriu o rasto anteriormente formado, este naturalmente desappareceu, e não 
pôde portanto encher-se de areia como a parte que ficara a descoberto; o que não é o caso 
que se dá com os moldes de Bilobites, que estão effectivamente sobrepostos uns aos outros, 
com o seu relevo completo. 
Ora, todas estas difficuldades desappareceräo quando se considere que os Bilobites se- 
jam os proprios corpos que se fossilisaram, os quaes podiam sobrepor-se de todos os modos, 
amoldando-se uns aos outros, torcendo-se, esmagando-se e muitas vezes mesmo rompendo-se, 
antes que a camada de areia viesse cobril-os; mostrando portanto o seu relevo mais ou menos 
perfeito os corpos que se enterraram no lodo, e adherindo ao estrato de grés superjacente os 
que ficaram em parte a descoberto. 
Entre os numerosos Bilobites que temos examinado, vemos umas vezes as mesmas fór- 
mas variarem de grandeza, conservando os mesmos traços geraes, outras vezes, pelo contra- 
rio, variarem profundamente nos seus caracteres principaes, de maneira que devem conside- 
rar-se de especies differentes; mas os exemplares das mesmas especies, ainda provindo das 
maiores distancias geographicas onde teem sido observados, como a Europa e a America me- 
ridional, conservam à mesma uniformidade de caracteres. Não obstante pretende-se que foram 

LV. est. XII, fig. 2, est. XX, fig. 1, est. XXIV e est. XXVI, fig. 1. 
2 Op. cit., p. 29. 



