
20 
sequencia não poderia ser invocado como argumento decisivo contra a origem vegetal de um 
fossil assim conservado »”. 
E comtudo, apesar d'esta insuspeita declaração e da sua propria, o sr. Nathorst sus- 
tenta que o meio relevo dos Bilobites constitue uma prova a favor da sua theoria, porque este 
modo de fossilisação só excepcionalmente pode realisar-se nas plantas marinas! 
Postas estas considerações geraes, encelaremos agora a parte principal do nosso tra- 
balho, o exame das objecções que o sr. Nathorst oppõe às idéas que apresentei no meu trabalho 
anterior contra a sua theoria. Nºesta parte serei, como convém, muito minucioso, e talvez 
mesmo às vezes um pouco prolixo, porque devo seguir passo a passo, phrase por phrase, à 
argumentaçäo apresentada pelo meu illustre adversario. 
Para facilitar a confrontação dos meus argumentos com as asserções do sr. Nathorst, 
servir-me-hei para titulos das diversas questões das mesmas phrases que elle empregou, €X- 
pondo-as na mesma ordem. 
«Passarei aqui em silencio o que o nosso collega diz da e fossilisação em meio relero» 
pelo motivo que já acima mostrei que a explicação do sr. Saporta a respeito «Peste pretendido 
phenomeno é insustentavel»*. 
O sr. Nathorst se algumas vezes parece ter grande empenho em mostrar o desaccordo 
das minhas opiniões com alguns pontos estabelecidos pelos ses, Saporta e Lebesconte, outras 
vezes pretende tornar-me responsavel pelas opiniões emittidas por aquelles a Ea se nós 
nos tivessemos ajustado para sustentar determinados principios, e fossemos RE solidario 
com as idéas emittidas pelos outros. Se aos meus illustres collegas é sem do isfigéassário 
o soccorro que poderia prestar-lhes, não com os meus estudos, que pouco valem, mas com à 
descoberta de alguns exemplares que porventura [ortalecessem pela ARO no pratica al- 
gumas idéas que elles tivêssem apresentado; tambem pela minha parte devo po que, aca- 
tando como verdadeiras a maior parte das suas asserções, posso discordar elles n'alouns pon- 
tos: e assim deve succeder, porquanto eu encarer a questão sob um ponto de vista differente, 
o que foi reconhecido por alguns naturalistas, que me fizeram a honra de ler attentamente 0 
meu trabalho. Citarei entre outros o dr. Potonié, de Berlim, que dando d'elle conta no « Bota- 
nisches Centralblatt», tomo XXVII, 1886, n.º 11, se expressa da seguinte eee o 
«Conforme Saporta e Marion procura o auctor demonstrar. de e pa PRA 
pouco diverso, a configuração apenas unifacial, em meio relevo, das sit Re como 
sendo a consequencia de uma maneira especial do processo de fossilisação 0 na E bate 
muito decididamente a opinião, que muitos auctores teem, que os Bilobit oi qu er 
es sejam só rastos de ant- 
maes. Independentemente dos argumentos apresentados na parte deseriric : 
“Mescriptiva, julga ser em abono 
IR. Zeiller. Observations au sujet de la présentation de l'ouvrage de M. de $ 
ques des anciennes mers». (Bull. Soc. géol. de France, 3º série, t. x11, 1883 Pp. 190) Fin 
2 Op. cit., p. 55. 
“Les organismes problémati- 


