vw 
do seu modo de ver a circumstancia que o caracter morphologico das impressões referidas a 
uma e mesma especie é muito constante, ainda que provenham de localidades muito afastadas, 
onde de certo as condições da formação dos sedimentos não foram as mesmas. Efectivamente, 
considerados os Bilobites como rastos de animaes segundo Nathorst (o que especialmente o au- 
etor procura refutar cireumstanciadamente) seria por exemplo impossivel explicar a ramifica- 
ção apresentada por varias especies, cujos ramos muitas vezes apparecem subitamente redu- 
zidos à metade do seu diametro.» 
Depois desta apreciação insuspeita, não tenho necessidade de repetir que a minha ar- 
sumentação, posto que em geral se baseie na do sr. Saporta, n'este particular affasta-se della, 
em que eu dou como necessario que os moldes de Bilobites se produzissem como apparecem 
nas camadas, em virtude do processo de fossilisação que descrevo, o qual não é precisamente 
o processo de fossilisação em meto relevo descripto por aquele auctor*. 
O modo de fossilisação dos Bilobites é, como eu disse, analogo ao de todos os outros 
fosseis que se encontram nos grès; porém, como quasi sempre aquelles moldes se apresentam 
na superficie dos estratos de quartzite e em contacto com um leito de argilla, o processo fos- 
silisador variou por esse motivo. À meu ver não pode dizer-se que a fossilisação fosse em re- 
levo completo no sentido em que a entende o sr. Lebesconte: tão pouco pode admittir-se sem 
restricções o systema de fossilisação em meio relevo tal como o descreve o sr. Saporta. À mi- 
nha interpretação oceupando por assim dizer o termo medio entre estas duas opiniões extremas, 
e participando de ambas, parece-me estar em perfeita harmoma com os factos que pretende 
explicar, e por isso a considero anda como verdadeira. 
A prova de que à [ossilisação das Cruzianas é a mesma que usualmente se operou nos 
avós, está no exemplar da nossa est, V, fig. 4, de um molde de Cr. furcifera totalmente incluido 
na quartzite, mostrando, como era de esperar, ornamentação menos distineta na superficie, vista 
a grossura dos grãos de quartzo que compõem a rocha. 
Depois do periodo que acima transcrevi, o sr. Nathorst apresenta contra mim a seguinte 
allegação, que é, como vamos ver, inteiramente destituida de fundamento. 
«O sr. Delgado cae em erro julgando que uma alga no seio d'agua esteja no caso de 
produzir uma impressão distincta no lodo do fundo. O peso especifico das algas approxima-se 
de tal maneira do da aqua que os exemplares mortos que caem no fundo não produzem ahi im- 
pressão apreciavel»?. 
Descrevendo o processo de fossilisaçgäo a que julgo obedeceram os Bilobites, cu disse 
que o corpo se enterraria no lodo por effeito da pressão que experimentaria carregado pela ca- 
mada de areia que veiu cobril-o, o que é bem differente da idéa que o'sr. Nathorst me attri- 
bue. Para desvanecer todas as duvidas transcreverei textualmente o que então escrevi. 
«Com efeito, se se imaginar um corpo eylindrico de consistencia cartilaginosa, como a 
de algumas das algas actuaes, deitado na superficie de uma camada de lodo consistente, e que 
depois um banco de areia vem cobrir, o primeiro effeito que este corpo soffrerá em virtude da 
1« Esta fossilisação em meto relevo, que tornou saliente só metade do fossil, operou-se todavia de um modo. que 
na verdade differe do processo descripto pelo sr. Saporta com este nome». (Estudo sobre os Bilobites, p. 8). 
2 Op. cit., p. 55. 



