26 
intimamente na rocha, que só a acção prolongada do tempo os torna visiveis e permitte que 
della se separem. 
9. « Emfim, quando se cruzam dois destes moldes, vê-se ordinariamente um elles como 
cortado no ponto de contacto». 
O sr. Nathorst com razão maravilhado pelo resultado das suas experiencias, CON as 
quaes conseguiu na verdade reproduzir muito habilmente diversos casos de crazamentos de Bi- 
lobites, entendeu poder dispensar-se de responder ás importantes objecções que lhe apresentei, 
e limita-se a dizer que não tem necessidade de examinar a minha resposta sobre esta questão, 
porque as minhas objecções coincidem com as do sr. Saporta, que já anteriormente refutára. 
Seja-me permittido porém dizer, que não é esta rigorosamente a expressão da verdade. 
Na minha resposta toquei em muitos pontos que não tinham ainda sido considerados 
anteriormente, e que mereciam bem a pena de serem discutidos, se não se quer incorrer na ar- 
guição de obedecer a uma idéa preconcebida, e se ha (do que eu não posso duvidar) decidido 
empenho de se apurar a verdade. Assim, não tenho conhecimento de nenhum exemplar como O 
que fiz representar na minha est. XXIV', ao qual já por vezes tenho alludido, e em que se mos- 
tram tres moldes de Cruziana Goldfussi cruzando-se no mesmo ponto, sobrepondo-se com 0 
seu relevo quasi completo, mas esmagados, torcidos e dilacerados no ponto de cruzamento. 
Para não insistirmos ácerca de outros exemplares que as nossas estampas representam, 
perguntaremos como era possivel que se formassem rastos naquelas condições, e como, depois 
de cheios, os moldes obtidos poderiam torcer-se, deformar-se, 
romper-se, como tão claramente mostra a citada figura? 
distender-se, achatar-se e inter- 
Como pode tambem explicar-se sem grande esforço, na hypothese dos rastos, 0 cru- 
zamento de duas Cruzianas em planos differentes, divergindo uma da outra, como mostra à 
est. XXVI, fig. 1? Emfim, como explicar a torsão e o rasgamento do molde de Cruziana cfr. 
Goldfussi, deixando ver atravez a estriação de Cr. Beirensis, que se lhe sobrepoz depois, como 
tão distinctamente mostra a nossa est. XXVII, na qual (escusado é repetil-o) o lapis do dese- 
nhador não interveiu, nem o cliché recebeu o minimo Fetoque?! 
O st. Nathorst reproduziu, é verdade, com grande nitidez moldes semelhantes sobre à 
mesma placa, isto é, na mesma superficie; mas é certo tambem que não se produzem na na- 
tureza com egual facilidade impressões como aquellas. Para não citar um geologo adverso á 
theoria dos rastos, transcreverei de um trabalho do sr. Desnoyers, citado pelo sr. Nathorst, à 
seguinte passagem”: 
«. . - quando muitos animaes atravessaram em differentes sentidos as mesmas super- 
ficies, resultou uma confusão muito grande e uma apparencia de espesinhado, semelhante à que 
se tem geralmente observado nos grés triasicos». 
Não é portanto sem fundamento a observação de que, quando muitos rastos se cruzassem 
"uma pequena area, os ultimos apagariam, ou pelo menos confundiriam inextricavelmente 05 
! Este exemplar é o mesmo que foi representado na minha Note sur les échantillons de Bilobites envoyés l'Ex- 
position géographique de Toulouse, inserta no & xvur do Bulletin de la Sorièté d Histoire naturelle de Toulouse, 1884. 
2 J. Desnosers. Sur des empreintes de pas d'animaux dans le gypse des environs de Paris et particulièrement de la 
vallée de Montmorency. (Bull. Soc. géol. de France, 2º série, t. xvr, 1859, p. 9%). 



