
de Cruzianas, encontrando para a sua determinação as mesmas difliculdades que para os ou- 
tros fosseis silurianos, eu não me atreveria a denominar os rastos que vejo reproduzidos nas 
suas aliás admiraveis estampas, ou, se o fizesse, correria grande risco de confundir as differen- 
tes especies, tomando, por exemplo, o rasto de Corophion (pl. T, fig. 2) como identico aos ras- 
tos de Jaera e Idothea (pl. X, fig. 2), e pelo contrario separando como distinctos os rastos da 
mesma especie, taes como os de Idothea baltica (pl. HI, fig. 1-3 e pl IV, fig. 1), que na ver- 
dade differem bastante entre si. 
4 é sobre estes exemplos que o sr. Nathorst se baseia para dizer: 
“com respeito à sua extensão, tanto vertical como horizontal ou geographica, as 
Crusianas deveriam mostrar-se exactamente como se ellas fossem verdadeiros organismos. Ora, 
como as dirersas especies e generos de Trilobites offerecem transições entre si, com mais razão 
succedera o mesmo nas suas pistas». 
E por outro lado, como se pretende a identidade de condições exteriores para deposi- 
tos que apresentam caracteres realmente diversos, e que se formaram muma tão vasta super- 
ficie do globo, como aquela que representa a area de dispersão de Cr. furcifera e de Cr. ru- 
gosa, por exemplo, que se encontram com os mesmos caracteres na Bolivia, na França e em 
Portugal?! 
«E inadmissivel suppor», tinha eu dito, «que os mesmos animaes, quaesquer que fos- 
sem as condições em que se achassem, qualquer que fosse a profundidade da agua e a natu- 
reza do fundo, mais ou menos arenoso ou lodoso, etc. produzissem sempre rastos semelhantes». 
«É perfeitamente exacto, responde o sr. Nathorst; mas como sabe o nosso collega se 
muitas das Cruzianas dadas como especies diferentes não são na realidade rastos do mesmo 
animal, produzidos em condições differentes? Poderia elle dizer, por exemplo, se Cruziana cfr. 
Vilanovae não provém do animal que produziu Cruziana furcifera»*? 
Acabamos de ver que o sr. Nathorst pretende que os mesmos animaes ou animaes da 
mesma especie devam produzir debaixo do influxo das mesmas condições exteriores, raslos per- 
feitamente reconheciveis e identicos. Agora pretende que fossem produzidos pelo mesmo ant- 
mal, mas sob a influencia das condições diversissimas que apontei, rastos dilferentes, como os 
de Cr. Goldfussi e Cr. furcifera, tão differentes que um d'elles exige uma conformação espe- 
cial da cabeça do crustacco que o formou, que devia de ser, segundo a sua explicação, prote- 
sida por um largo escudo excedendo-a dos dois lados, em quanto que o outro dispensa, ou an- 
tes contraindica esta disposição! A tanto obriga a força da dialectica, ou antes as necessida- 
des impostas por uma theoria que a todo o passo estã em contraposição com os factos obser- 
vados! 
Não tomando já em consideração senão o tamanho dos exemplares, como pode suppor-se 
que não fossem individuos de estatura muito differente, e direi ainda de especies distintas, os que 
traçassem rastos como os da nossa est. 1, que tem 18 centimetros de largura, € 08 da est. VII, 
fig. 4, que tem apenas 9 millimetros, havendo-os de todas as dimensões intermedias?! 
Mas, se 0 sr. Nathorst suppõe que rastos de differente fórma em diversas camadas são 
produzidos pelo mesmo animal, com mais razão ha de admittir que os rastos differentes que 
se mostram na mesma camada fossem produzidos por differentes animaes, porque então as con- 
1 Op. cit. p. 57. 

