44 
mente; e a esse facto mesmo poderemos attribuir, primeiro o augmento do peso especifico da 
Planta no começo da sua decomposição, e depois os rasgamentos que deveria soffrer na super- 
ficie e que explicam muitos casos especiaes de fossilisaçäo destes corpos. 
Com effeito, a idéa de que as Cruzianas eram corpos interiormente molles (unicellula- 
res e fistulosos, como opina o sr. Saporta) e exteriormente cobertos de uma capa rija, parece-me 
confirmada pelo exame de varios exemplares, especialmente pelo da nossa est. XXIV. Unica- 
mente corpos com aquella estructura poderiam apresentar as deformações que os fosseis «Festa 
placa manifestam. Além disso, a camada, rija que os revestia exteriormente, resistindo por muto 
tempo à decomposição, ao mesmo passo que preservaria à esculptura da superficie estes cor- 
pos, impediria que a areia que os encheu interiormente se enterrasse na argila subjacente, apa- 
gando a sua ornamentação exterior, como o sr. Nathorst pretende! 
Segundo o processo de fossilisação que deixamos descripto. o cruzamento de dois ou 
mais Bilobites com penetração completa dos moldes, explica-se muito naturalmente pela de- 
composição independente dos organismos, tendo um dºelles sido destruido e restando só a cavi- 
dade que occupava, quando os outros Bilobites vieram cruzal-a, fazendo-se depois o enchi- 
mento dos diversos moldes. 
Egualmente, o alargamento ou expansão que as Cruzianas apresentam, reduzindo-se 
quasi a uma superficie plana, e varios exemplos de juneção dos lobulos de 
paralelamente na mesma superficie, podem em muitos casos explicar-se pelo rasgamento lon- 
gitudinal completo do Bilobite, abrindo para os lados inteiramente, 
nario destruida parte da superficie. 
Cruzianas juxtapostos 
tendo então sido de ordi- 
Finalmente, a asserção do sr. Dames, quasi no fim do artigo à que me tenho referido, 
que o sr. Stanislas Meunier está inteiramente do lado do sr. Nathorst na explicação dos seus 
interessantes achados, parece-me um pouco arriscada, e eu não ter; 
mente o contrario. Com efleito apresentando-se os moldes de 
Boulogne-sur-mer tanto na face superior como inferior 
à duvida em afirmar precisa- 
Bilobites do Jurassico superior de 
das Camadas, mas formando de prefe- 
rencia meio relevo na face superior”, como pode pretender-se que 
' elles representem moldes de 
rastos de animaes? 
O sr. Stanislas Meunier muito terminantemente diz que 
um ao lado da outra, o relevo e à impressão externa de Cruzi | 
comprehende como esta coexistencia possa e 
verdade que o sabio naturalista sueco 
o mesmo animal poderi 
apresentando a mesma plara, 
duas estreitas e alongadas, não 
plicar 3 - 43 E 
*plicar-se segundo a theoria do sr. Nathorst?. E 
sahe muito facilmente Pesta difficuldade declarando” que 
à como Corophion longicorne, Fabr. 
» formar ao mesmo tempo rastos 
em sulco, em tunnel, ou em reley 
; 0; e recordando além disso que o sr. Marion, bem como 0 
sr. Saporta, estão já de accordo em « CPE eee 
pos à J que as Cruzianas de Bagnoles (Crossochorda) representam 
pistas de animaes; o que, sem pretender agora contestal-o, en du 
, € 
| sejaria ver provado de outra 
fórma para poder acceitar-se como argumento conclude 
nte n'aquelle sentido. 
1 Op. cit. p. 42. 
2 V. Bull. Soc. géol. de France. 3º série, t. x1v, 1886, p. 565. 
NA uma mesina placa mostra ao lado um do ontro o relevo e o molde, à confesso não comprehender como 
esta coexistencia possa explicar-se segundo à opinião do sr. Nathorst, » (Comptes rendus hebdomadarres des séanres de 
PAradémie des sciences, t cn. n.º 20, séance du 47 mai 1886, p. 1124), 
5 Op. cit., p. 54. nota. 



