242 INTRODUCTION 
‘ment leurs faisceaux foliaires sortants à mesure de la croissance du tronc et même 
après la chute des feuilles. Ils ont montré que, par suite, on peut parfois les 
retrouver encore dans les couchés ligneuses de la 60° année. Persuadé que c'est là 
un caractère qui peut être employé avec fruit, j'ai toujours, sur mes sections tan- 
gentielles pratiquées aussi loin que possible de la moelle, recherché l’existence de 
tels faisceaux : j’ai en outre noté leurs particularités structurales. 
Tous les bois ont été étudiés au moyen d’au moins une section suivant chacune 
des trois directions transversale, radiale et tangentielle. Lorsque la pénétration du 
calcaire ou de la silice les avait rendus trop transparents, j'ai toujours tenté la 
‘coloration, quelquefois sans résultat sérieux mais d’autres fois avec un succès 
‘convenable. Jamais cependant je n’ai pu retrouver celui que j'avais obtenu avec le 
Cycadeoidea micromyela (85, I). 
Pour la détermination des deux bois de Dicotylédones que renferme cette étude, 
je me suis certes servi des renseignements que donne la bibliographie ainsi que 
‘des indications fournies par les empreintes signalées dans des terrains synchroni- 
ques. Mais j'ai surtout consulté l'importante collection de préparations faites sur 
des plantes actuelles que possède l’Institut botanique de Caen. Toutes les familles 
représentées dans cette collection ont, tout d'abord, été successivement passées 
en revue et comparées, caractère à caractère, avec mes deux fossiles ; d’où une 
‘première élimination de toutes celles avec lesquelles l'assimilation était impossible. 
Reprenant ensuite les plantes qui, par quelque caractère, pouvaient offrir quel- 
‘que ressemblance avec les deux fossiles, je les ai soumises à un examen prolongé qui 
peu à peu, à la suite de nouvelles éliminations successives, m'a amené aux conclu- 
sions exposées au cours de ce travail. 
Pour la dénomination de ces bois de Dicotylédones, j'ai cru devoir employer les 
‘mêmes procédés que pour les Conifères, procédés qui ont d'ailleurs été déjà 
‘utilisés dans des conditions analogues par divers paléontologues. 
Parmi les bois décrits dans ce fascicule, seuls ceux dont la conservation était suf- 
fisante pour en donner une diagnose sérieuse, recevront un nom spécifique s'ils ne 
peuvent être assimilé à aucun autre déjà décrit. Les autres, c'est-à-dire ceux dont 
la conservation est inférieure, seront simplement rapportés au genre le plus pro- 
bable et désigné par le numéro d'ordre de la Galerie botanique de Caen. 
En outre des fragmenis de bois ici décrits, la Galerie en renferme encore un 
assez grand nombre. Je ne considère donc le présent mémoire que comme un pre- 
mier fascicule devant, j'espère, être suivi d’autres. 
Qu'il me soit permis, en terminant, d'adresser ici mes sincères remerciements à 
M. LecourTe, professeur au Museum de Paris, qui m'a permis de faire dans son 
# 
TP PE PC RE PP EE 
