Les formes qui ATOS A 
a 4 nes qui ont été attribuées au genre Rhysophycus ‘ 
des Crusiana, et la fréque JA : ysophycus sont moins variées 
troi , et la fréquence des exemplaires est aussi bien moindre. $ ariées que celles 
r'oIS Espèces ee ue k: ss Indre. Schi Ni pots : 
pèces de Æhysophycus décrites par le profess e. Schimper” cite à peine 
mais en outre 1l v a re est professeur Hall (en en altérant d’ailleurs le 
4 € » 4 à RAC Er : à S x 
el une ul ë ll I especes CI eees par MM. de Tromelin ei Lebe { de DOME 4 
autre par Hall, ce qui élève à ii esconte, une par Bill 
ee D 4 qui élève à 9 le nombre des espèces actuellement Re 
ycus, Si nous ne voulons pas ri re : “opt Al, CONGUES-GE ÿ 
siana di Li C ns pas rapporter encore à ce genre, comme il sembl LR ns 
= dispar, Linsn. Ce , C DE | semble plausi 
HE e nombre, cependant, n'égale que la moitié « | plausible, Cru- 
de Crusiana. a moitié de celui des espèces citées 
S cilees 
Les quelques exemplai 
s exemplair bus 
é 1e jues exem] lures de Æhysophycus que nous possé 
rizon supérieur à celui des Not que nous possédons occupaient tous un ho 
| MERE k : ana, et représente J & 
l’une es . , présentent deux formes isti 
L est limitée latéralement par des plans abrupts, tandi orne bien distinctes, dont 
: pus k 7193 Le S x tte : 
étend latéralement en un bord uni qui augmente de que l'autre, ayant moins de relief 
Free D de beauc , : * 
Nous rattachons encore avec hésitation à ce ucoup la largeur de l'exemplaire 
, OIL € oenre une 6 4 , ; e 
caractères contraste ave s les autres a A 57e 
| ntraste avec tous les autres exemplaires que nous a prernie unique, qui par ses 
rapproche peut-être d'une espèc * S avons examinés, Das qui 
PI : dl être d’une espèce de Rhysophycus déjà décrite aminés, Mais qui se 
IL nest pas aussi facile d'appliquer aux | 
J ile d'appliquer aux formes de ce genre les 
es à l'égard des Cruzianc genre les considérations 
s à l'égard des Cruziana, pour prouver c w'elles ; ICrations que nous 
T quelles représentent aussi des moules d 
ssi des moules de 
avons fait 
C à S ac M pe L 
{ ne sont pas de simples empreintes mécaniques où ae 
N 1VSI0 ogiques a? 
, (e] S, Car ce 
corps Organises, 
formes plus simples, et surtout l’ornementation de leur surfa | 
er, PASS axial surface est be: 
Loutefois, en argumentant par analogie, Je crois qu’elles repré Caucoup moins 
Late | RE fr ve )resen io 
dans l’état actuel de la science, on ne peut dre | tent également 
ù r de rapprocher € 
approcher des 
sont des 
compliquée; 
des organismes, Qui, 
algues marines: 
RL S SOPHYCOUS SAPOIRTAI., Del 
*lgado 
Pl. XXXILL, fig. ? 
Le seul exemplaire que NOUS possédons de cette espèce provient des ale 
_. es) el il ne représente qu'un des segments du Bilobite, lequel ere de Venda 
mier abord à la figure de Rhysophycus Rouaulti, Lebese., offre pourt ne 
essentielles pour qu'on doive le séparer de cette espèce. Notre mu “ 
el M. Lebesconte ne fait pas allusion dans sa description el AN su 
evoir dans le dessin; c'est que, au lieu de se ne de an 
es autres exemplaires de Rhysophycus que MR ae 
aduellement vers les extrémités et vers Fons Ë 2 ee 
an bord aplati où limbe, qui augmente notablement la largeur de l’exem aire nee 
Ale et lui donne un aspect particulier. Ainsi notre exemplaire ie ï ia - 
plus de 7 centimètres de longueur, 6 centimètres de largeur et 9 millimit . A di 
S CÔLES transversales, au lieu de S'infléchir, en présentant . A + 
* dans l'espèce 
autre côté, les 
un SINUS rentrant envahissant la convexité de la courbe qu'elles f 
quelles forment, n 
nl, mon- 
au pre 
rences 
caractère, auf 
ne pouvons aperc 
plan abrupt, Comme tous | 
ef au contraire diminue gr 
centr 
armoricauine, 
” 
_ 
1 Handbuch der Palaeontologie. HE Band, p. 54. 


