1 
re 
antes de la plante, 
nelle COS COIPOSANLES 
: idérés comme représentant les articles ou pièces | 
I té considérés € ? 
neaux, qui ont été ç qe 
| xemplaires 
3 x g n nom. . FRA ER ‘IISC ue les exemp 
d'où ce genre tire so ‘opinion la plus généralement admise, je pense 4 | Re 
+ Ha k tent pas des aluues articulées, mas qu'il ex 
ins ‘epresente as des aluue: 
d'Arthrophycus, les nôtres du MOINS, ne représ ! [ ns 
L | 2nre CtIes Cruziana: 6 
contraire un rapport intime entre ce genre et les Cru 
| = k » VO 1e 
S très parfaits d’Arthrophycus semblent montrer une se 
re 3 L , 
ù S C0 dt 
pas dans la plupart d’entre eux, une disposition semblable, 
| > pas être en rapport 
peu irrégulièrement, ce qui ne semble pas être en rap] 
Les meilleurs exemplaires d Arthroplyeus que 
ques isolées; mais il n’est pas Moins vrai que 
cés dans la même plaque 
quoique quelques oUe 
talon transversale, on n ALU 
el les côtes croisent Pexemplure - 
avec la structure qu'on leur à LUS 
NOUS possédons se présentent en des pla- 
SOUVENE aussi ils se pré re 
de quartzite avec les Crusiana, de sorte que l’on ne peut < 
aux autres là méme origine. Il e 
Marion’, que le phyllome de 
‘un Lissu résistant à l'extérie 
intérieur, puis qu'il montre comme ce dernie 
Pendant, comme les Arthrophycus conservent ordinaire 
il faut croire aussi qu'ils ont offert une résistance plus gr 
° pense que jusqu'à présent, seulement ( 
iées: Arthrophycus Harlani, 
RCE htrela- 
sentent reunis el Hire 
cher d'attribuer aux uns et 
d'après MM. de Saporta et 
Cruziana, ait été Composé d 
même lacunaire à | 
tions; ce 
St aussi vraisemblable de 2 FISE NS 
S Arthrophycus, de méme que cel 
ur, de plus en plus lâche ou ras | j 
r le méme genre de délorma 
ment leur relief presque complet 
ande à Ja décomposition. 
leux espèces de ce | os 
Hall (= Harlania Halls, Güpp.) considéré conne Ja forme IN] 
rie ] 
F à - : Ne , 2e | ll Norc , 
du genre, et appartenant au grès de Medina (Silurique Supérieur) de l'Amérique d 
et Arthrophycus Siluricus, Schi , à Été indiqué 
ième en Europe (Silurique Je Parait ne différe 
Par ses dimensions, qui atteignent à peine la moitié 2. 
MM. de Saporta et Marion? disent cependant que Les Art 
l'horizon du grès de Medina, et qu'ils paraissent dans la Sarda 
teur en des € es du grès de Wenlock: ( 
avec la déc] , Qui laPporle, comme 
S Observations faite 
artziles de la base di 
Rat 
pe intéressantont ete t 
. . ue: É ne SYS- 
Mpcer, QUI, au Contraire dans la base du mûi 
plus inférieur) et qui 
ame LU » Qque 
r de l'espèce précédente q 
rophycus occupent en Russie 
ouches Synchroniqu 
arallon de Schimper 
Z0n très inférieur, et avec le 
montrent que dans Je 
rieure 
dE “me hau- 
1806 à peu près à la ni is de 
+ = anTTeste 
E QUI est en contradiction mau 
NOUS l'avons vu, À. 
el ophyeus ne se 
S dans Je Portugal, où les Arthroployeus 
1 Système Silurique, 
RCE in 
siluricus à un hot 
Re CUTDÉ= 
sé Fes qu'à la partie SUT 
de cette assise, 
À part Ja Controverse qui puisse s 
ces fossile arc 
r N a à Î . 1 xclu- 
ee il semble er "Sen Arhrophycus ca | lits 
; €t vu l'abondance de ses restes, qui se Présentent accumulés en plusieurs 
SUPErposés, nous devons juger qu'ils se sont déve 
A An € n ’S où 
élever à Classification des coucht 
rsvole donc 
lages, ce qui révele 
ans le Même lit : | 
| quelles ils ont dû se développe 
+ en n »r si- 
? semb SSI Prolifique dans notre mer 
Amérique du Nord, où ses TELUS couvre 
S lits SUPerposé 
lans ces 
n plusieur dé grandes surfact 
6 là même abondance : cependant 11 es 
dlteontologie, [T Band p. 33 
des TYptoyames. p. 81. | 

