
= 
nl 
CRUZIANA BRONNI, (Iou.) 
PL IX, fig. 1: pl. X, fig. 3 
1850. Fraena Bronni. Marie Rouault. Note préliminaire, ete. Bull. soc. géol. de France, 2e série. {. VII p.732. 
1862. Cruziana Bronni. Casiano de Prado. Descripeion fisiea y geolôgica de la provineia de Madnd, p. 94, 
pl. L fig. 4. 
Nous ne possédons dans notre collection qu’un seul exemplaire que nous puissions avec 
quelque probabilité rapporter à cette espèce, et un autre qui n'y appartiendra que très douteu- 
sement, Le premier (pl. X, fig. 3) provient de Penha Garcia et le second (pl. IX, fig. 1) de 
Freixo de Espada ä Cinta: celui-ci a été trouvé détaché, sur la surface du sol, et il était visi- 
blement usé par le frottement, surlout du côté où les stries manquent. 
D'après Marie Rouault cette espèce est caractérisée par un sillon médian profond et par 
les rides peu régulières qui en couvrent la surface, et qui tendent quelquefois à se bifurquer, 
sans pourtant s'interrompre. 
IL est impossible de méconnaitre les analogies qui rapprochent cette espèce des grands 
exemplaires de Cruziana furcifera, en comparant la figure présentée par Casiano de Prado (la 
seule que nous en connaissons) avec les figures de Bilobites furcifera présentées par MN, de Sa- 
porta et Marion (Évolution des cryptogames, p. 75 et 76, fig. 16 et 17), par M. de Saporta 
(Algues fossiles, frontispice et pl. IX; Organismes problématiques, rontispice), et par M. Lebes- 
conte (Oeuvres posthumes de Marie Rouault, pl. XXI, fig. 7). Cette comparaison pourrait nous 
porter à croire que Cruziana Bronni représente seulement une partie du phyllome de Cr. fur- 
cifera, près de la base de la plante. Nous arriverons à la même conclusion et en nous fondant 
sur des données plus positives, si nous comparons l’exemplaire que, d'après les caractères im- 
diqués, nous rapportons à cette espèce, avec ceux qui appartiennent indubitablement à Cr. fur- 
cifera. En effet, M. de Saporta, dans son dernier ouvrage ! réunit Cr. Bronni, Prado, (pl. I, 
fig. 1) à son Bilobites pseudo-furcifera; nous avons toutefois conservé l'espèce, ne füt-ce qu'à 
titre de variété, car, avec tout autant de fondement, nous serions obligés d'en supprimer plu- 
sieurs auires. 
Notre exemplaire (pl X, fig. 3), qui représente peut-être la base du phyllome. est formé 
de deux lobes très convexes, séparés par un sillon profond, limités latéralement par des faces 
planes et garnis de rides très obliques, parallèles et peu régulières, qui s’'eflacent et se bifur- 
quent très irrégulièrement à l'extérieur. À la base de l'exemplaire, dans la partie où l’ornemen- 
tation s’interrompt, on voit un renflement comme si le Bilobite avait été refoulé dans le sens 
longitudinal. C’est le seul exemplaire que nous possédons où l'on observe cette disposition. 
L'imperfection et le mauvais état de l'autre exemplaire (pl. IX, fig. T) ne nous permet 
pas d'en faire une description très complète, Cet exemplaire ne présente qu'un des lobes, dont 
la surface, très convexe et bombée, est couverte de grosses rides subparallèles et irrégulières, 
formant un angle très aigu avec le sillon médian, et s’effaçant graduellement vers le bord exié- 

1 Organismes problématiques, p. 8. 
{ ques, I 
SEPTEMBRE, 1885. 6 

