
comprises les dimensions de l'exemplaire de l'Amérique; attendu que c'est le seul qui a servi 
pour la comparaison, 1l n’est pas permis d'assurer qu'il n'y ait pas eu dans la Bolivie d’autres 
beaucoup plus grands de la même espèce, d'autant plus qu'elle est, selon d'Orbigny, celle qui 
s'y trouve le plus abondamment. 
Quant aux différences remarquées dans l’ornementation, nous croyons qu'elles pour- 
ront dépendre soit de la taille des exemplaires, soit de la partie que l'on en a prise pour la 
comparaison, soit encore de la déformation qu'ils puissent avoir subie par l'effet de la com- 
pression, ainsi que l'on reconnait dans les exemplaires de nos pl. HT à VE, qu'aucun paléonto- 
logiste ne séparerait, Je crois; parmi ces exemplaires quelques-uns montrent visiblement, du 
reste, les détails de l'ornementation de la fig. 2 de d'Orbigny. 
La distance géographique qui a été aussi invoquée comme un argument pour séparer 
les deux espèces, ne nous semble pas non plus une raison suflisante pour infirmer l'assimila- 
tion que nous faisons, où pour que l’on hésite à considérer comme analogues les exemplaires 
de Bilobites de l'Europe et de l'Amérique; on a reconnu en effet que plusieurs espèces de la 
faune silurienne sont identiques dans l’ancien continent et le nouveau, et que, en outre, Cruziana 
furcifera et pseudo-furcifera, sont précisément les deux formes de Bilobites respectivement les 
plus abondantes dans chacun des deux hémisphères. 
En consultant la svnonvmie de Bilobites pseudo-furcifera, Sap.. nous serions tentés de 
séparer pour celle espèce ceux de nos exemplaires qui ont de plus grandes dimensions, et de 
rapporter à Crusiana furcifera les plus petits exemplaires de Tras-os-Montes, mais les transi- 
tions qui les rapprochent tous sont en vérité si graduelles, qu'après plusieurs essais nous fûmes 
obligés de nous désister de cette distinction, en abandonnant cette tâche à quelque personne 
plus compétente, si l'on doit la remplir à la vue des exemplaires que nous reproduisons dans 
nos planches, qui montrent les caractères les plus tranchés de cette espèce éminemment cara- 
cléristique de nos quartzites siluriens. 
La plupart des formes de Cruziana représentées par M. Donayre * appartiennent très 
probablement à Cr. furcifera. Dans toutes les figures que cet auteur présente nous ne pouvons 
découvrir que deux types différents, se rapprochant de Cr. Goldfussi et Cr. furcifera, les mê- 
mes que nous trouvons si profusément représentés dans notre système silurique. La fig.  re- 
gardée par cet auteur comme de Cr. Cordieri, Rou., évidemment ne lui appartient pas; elle res- 
semble par contre à la fig. 1% de M. Lebesconte ? où l’on voit beaucoup de débris de Cr. furci- 
fera fossilisés ensemble dans la même plaque et où les stries semblent s'entrecroiser. Dans le 
même eas se trouvent les fig. 2 b et 3; et les fig. 2 a et # s'accordent encore plus avec le 
type de l'espèce que nous décrivons. 
Notre exemplaire, pl XVHT, fig. 2, montrant une grande ressemblance avec celui de 
M. Donayre (fig. 3) et avec l'autre représenté par M. Lebesconte (pl. XXIE, fig. 14), doit 
aussi être ratlaché, du moins provisoirement, à Cr. furcifera. 

! Descripcion fisiea y geologiea de Là provineix de Saragoza. 1874, p. 59, lam.° 1, fig. 2-6. 
2In Oeuvres posthumnes. pl. XXI | 

