58 
et lacéré quelquefois (pl. HE); et enfin que les exemplaires AU UT EN 
gments allongés et accolés parallèlement, représentent les HORS P LE LR + on 
Supposition on pourra penser qu'il naissait du phyllome des do ui is . nee 
rente largeur et plus ou moins longues, ayant l'extrémité arrontlie, pu S perdan 
de leur régularité et le sillon commissural s’effaçant aussi (ph VE fic. CIE a 
Nous voyons dans la pl. XIE, fig. 1, un exemple remarquable de ramifi ation : 
espèce, où un phyllome secondaire parait se séparer par gemmation du ph\llone principal. 
L'exemplaire que nous représentons sur Ja pl XL f 
15. 1, lequel par les ornements de 
sa surface nous ne saurions rapporter qu'à 
Crusiana furcifera, montre ane crande HOTANUE 
dans le sens longitudinal et un relief extraordinaire, sans doute incompatible avec Fhypothèse 
d’une trace ou empreinte ph\siologique quelconque. | , 
On ne peut CONCevoir, en effet, qu'une Cipreinte aussi prolonde. comme Faura et 
celle qui a produit ce moule, se soit conservée intacte Jusqu'à ce que Le sable de Br strate su- 
périeure, qui serait entrainé par l'eau avec une certaine velocité, soit venu la remplir. 
Malgré ses dimensions beaucoup plus petites nous rattac 
l'exemplaire de Ja pl XXL, fig. 4, 
ses dernières ramifications. 
bons aussi à la méme espèce 
Qui représentera peut-être un jeune individu ou Fune d 
Nous classifions enfin dans cette espèce le fr 
où les rides de la surface, s’anaslomosant e 
produisant à unie pelite échelle l'aspect de 
cependant visiblement déformé par 
l'aspect de l'ornementation. 
agment représenté sur Ja pl. XXI, fig. 4, 
ntre elles, forment des mailles l'ESSCTTCCS, en re- 
lexemplaire plus grand pl IV). Ce fr 
agment esl 
li compression qu'il à subie, 
CU qui certes à aussi change 
Dans son dernier ouvrage M. de $ 
aporla n'admet pas, 
l'identité de l'espèce de | 
a Bolivie avec celle du res 
fonde son opinion sur la comparaison qu'il a faite de nombreux exemplaire 
grès de Baywnoles (Orne) avec le dessin de l'échantillon pe de 
servé dans le Muséum de Paris; cependant dans les considér 
porte qu'à la fisure schématique (fig. 
de paléontologie, ethe cite 
COMME nous le faisons jei 
armoricun de l'ouest de 
: 
la France: il 
S Qu'il possède du 
la collection de d'Orbigny, 
alions qu'il pré 
3) de d'Orbignx, reproduite 
Jamais la lis, 2, «ur luquclle Rouault, e 
ais se sont basés pour celte idenüfication. 
Les différences que M. de Sa 
(en jugeant d'après 
les costules qui re 
COTrI- 
sente 1 ne se l'p- 
par Pictet dans son Traité 
Uaprés Jui les autres paléon- 
tologistes franç 
porta à reconnues sont: la Uulle de 
ce seul exemplaire) est plus petite 
couvrent la surf 
es en arc vers | 
des bifurcations répété 
jours pl 
l'espèce américaine 
PAT Tapport à sa congénère de l'] 
ace des deux segments d 
es bords à partir du sillon 
es: le Bilobite armoricain 
US où moins obliques et 
En parcour 
serions obligés, d’ 
SUrOpe ; 
ans l'exemiplaire de la Bolivie sont 
médian, et nettement ramifiées par 
4, au Conlraire, le 
fines et recourbé 
S costules plus larges, 
arquées, 
> Là plupart desque 
après ces caractères, de rapporter à Bilobites Pselo-furcifera, Sap., nous re- 
“ lelles transitions entre « SU pas possible de S6p 
OU- 
Sinueuses 
; IaiS nOn régulièrement 
an la longue série de nos exemplaires 
IS lu moins nous 
marquons (| 
‘UX, Qu'il ne nous « 
+ ŒUANU au premier caractère, | 
We quon ne saurait baser 
bites pseudo-furcife 
rente, 
arer les deux 
espèces. En eff a différence 
sur lui la distinction de 
14, M. de Saporta fui-même p 
‘depuis 19 centinot 
: de lille, il est facile de reconnaÎ- 
UX formes : 
aSsemble des 
res jusqu'à 25 nullimètres de 
S'ué dans la synonvmie de zito- 
exemplaires de taille très diffé- 
diamètre, hnites entre lesquelles sont 

