
23 
nombre d'exemplaires couvrent la même plaque, saflit, selon mot, pour prouver que l'on ne 
peut attribuer les Bilobites à des traces de vers où d'autres animaux marins. En effet, un ani- 
mal quelconque croisant fréquemment dans un espace étroit et passant très souvent presque 
par le même endroit, comme Findiquent quelques-unes de nos plaques, effacerait inévitable- 
ment, où du moins, confondrait d'une manière époavantable les traces produites par les pas- 
sages antérieurs, et ce n'est pas vraiment ce que l'on x observe. 
Les circonstances que nous allons énumérer sont des arguments indestructibles pour 
prouver que les Bilobites représentent en effet des organismes qui ont eu une existence réelle, 
et ne sont pas des empreintes mécaniques où physiologiques, qui auraient varié à l'infini se- 
lon les circonstances où elles se seratent produites. Ce sont: la constance de certaines formes 
de Bilobites dans des endroits différents: leur indépendance dans certaines couches coïn- 
cidant avec l'absence absolue de quelques autres fossiles : la circonstance de pouvoir déter- 
miner leur distribution straligraphique : l'identité spécifique qui peut s'établir entre des exem- 
plaires recueillis dans des localités différentes et même très eloignées les unes des auires: et 
enfin les transitions graduelles qui lient les exemplaires des différentes espèces et celles-ci 
entre elles. 
I est inadmissible de supposer que les mômes animaux, quelles que fussent les condi- 
Uons où ils se trouvaient, quelle que fût la profondeur de Peau et Ra nature du fond plus ou 
moins sablonneux où limoneux, ete. aient produit toujours des traces semblables: les observa- 
üons el les expériences de MM. Nathorst, Hughes et d'autres observateurs distingués prouvent 
précisément le contraire. Il est de môme impossible d'admettre que des animaux différents 
aient produit Fidentité presque absolue de certaines formes, qui nous porte souvent à les clas- 
Silier spécifiquement avec moins d'hésitation que beaucoup de fossiles incontestablement vé- 
SéLRUX Où animaux même dans un parfait état de conservation. 
Si l'on admet que dans l'époque actuelle certains animaux puissent produire des traces 
semblables à celles des Bilobites siluriens, à plus forte raison devra-t-on admettre que d'autres 
animaux semblables existant dans les différents âges paléozoïques auraient pu les produire, et 
cependant l'on n'a découvert les Bilobites que dans des horizons déterminés du système siluri- 
que; il est à remarquer aussi qu'ils existent dans certaines strates et manquent dans les strates 
intermédiures, d'ailleurs de la même composition lHthologique et formées dans les mêmes con- 
ditions, landis que ces mêmes strates contiennent des fossiles indubitablement animaux. 
Comment pourrait-on prétendre que des traces d'animaux soient représentées par une 
série de formes st absolument différentes et pourtant si étroitement liées par leurs caractères 
dans un même tvpe spécifique, comme le sont celles qui représentent dans notre collection Cru- 
siana furcifera? Cependant M Nathorst, comme nous Favons déjà remarqué, attribue les mou- 
les de cette espèce à des traces d'un crustacé muni d'un appareil de locomotion semblable à 
celui de Jdothea baltica Pallas (pl. HE, fig. 1-4 et pl IV, fig. Lou de Limadus polyphenus Lin. 
(lg. 6-8, p. 69), Qu'il me soit permis d'observer, cependant, que les traces de Idothea (ainsi 
que celles de Crangon rulgaris Fabr.. pl. E fig, 3) ressemblent assez aux Néreiles, Mais non 
à Crusiana. La comparaison avec les traces de Linulus ne conclue pas non plus dans le sens 
voulu, car le moule de cette empreinte donnerait une crête à Fendroit auquel correspond le il. 
lon médian des Cruziana, puisque ce crastacé en marchant sur le sable mouillé trace trois sie 
lons parallèles dont le médian est produit par laiguillon eaudal, et les latéraux par les borde 

