19 
En récapitulant les idées que nous avons exposées à l'égard de l'origine des Bilobites 
nous devons répéter que, quoique les expériences et les études de M. Nathorst aient incontes- 
tablement un grand intérêt scientifique, parce qu'elles ont ouvert un vaste champ de recher- 
ches presque inexploré, pour ainsi dire, avant ses travaux: il faut reconnaitre que la conser- 
vation de la trace du passage d’un animal, où de l'empreinte laissée par une plante entrai- 
née accidentellement sur le fond de la mer, doit être un cas relativement rare, surtout en pré- 
sentant les détails que Fon observe dans ses reproductions plastiques, tandis que la présence 
d'un corps solide couvrant plus où moins longtemps ces empreintes, en rend la conservation 
non seulement plausible mais facile. En effet, il faudrait considérer l'eau dans une parfaite tran- 
quillité et chargée à la lois de sédiments grossiers (circonstances qui ne sauraient se combiner) 
pour que les stries et les sillons produits dans la vase n'eussent pas été plus ou moins oblité- 
rés aussitôt après le passage de l'animal ou de la plante, et pour que le dépôt se soit formé 
tout de suite, en remplissant ces creux et en reproduisant tous les détails d'ornementation que 
présentent les Bilobites. 
Nous croyons done qu'il est fort hasardé de vouloir chercher l'explication d’un fait gé- 
néral précisément dans ee qui doit en être une très rare exception. Si parmi les splendides photo- 
tvpies du remarquable travail de M. Nathorst, qui représentent des moules obtenus dans les 
conditions les plus favorables, on ne trouve pas un seul exemple qui reproduise même appro- 
Ximalivement un de nos fossiles, comment pourra-t-on prétendre que Les causes naturelles agis- 
sant librement aient produit des résultats encore meilleurs ? Car, il ne faut pas l'oublier, les 
Bilobites sont extraordinairement abondants dans plusieurs localités, couvrant même eomplète- 
ment de grandes surfaces des couches: et toutes les fois qu'ils ont été préservés de l'action des 
agents atmosphériques et des autres causes naturelles et ordinaires de destruction, les moin- 
dres détails de leur ornementation se présentent parfaitement distincts. Au contraire, on ne voit 
en aucun des moulages reproduits par ce savant une strialion fine comme celle qui couvre la 
surface des véritables Cruziana: on y voit des cordons, quelquefois simples, d'autres lois rami- 
LEE A use : QC 5 1 1Q 1? 02 1 n 5 < 
liés, des sillons ou séries d empreutes en creux ou en relief, disposés plus ou moins régu- 
lièrement, mais loujours très 
| loin de représenter l’ornementation compliquée de la plupart des 
exemplaires de Bilobites. 
Voici une autre objection qui se présente naturellement à la théorie de M. Nathorst. 
Si les Bilobites sont des traces d'animaux marins, pourquoi se sont-ils produits si abondam- 
ment dans les horizons inférieurs du système silurique, et manquent-ils ou sont-ils extrème- 
ment rares dans lous les âges subséquents. lorsqu'il est certain que des roches analogues à 
celles qui les renferment se reproduisent à des hauteurs différentes, et que des formes anima- 
les qui pourraient les produire ont toujours existé ! 
M. Nathorst apres avoir présenté les raisons qui le portent à considérer les Crusiana 
et en général toutes les formes du groupe des Æhysophyceae de Schimper comme des traces 
d'animaux. et dont nous avons dé 
À ne : AS Tue : APE ; 
“Quelques formes de Crusiane, comme par exemple celles qu'a décrites Salter, rappel- 
lent heançcoup les traces d'Hothea, mai 
montrant que les pattes ont été fixée 
jà apprécié la valeur, ajoute les considérations suivantes !: 
S elles accusent certaines divergences peu essentielles, 
à À n Le Li ue + 1C LE] Ÿ » 
S plus près de la ligne médiane du corps. Les grandes Cru- 
1 Nathoret. loc. ct. pq. R7. 

