ÿ 
raminifères appartenant à plusieurs espèces et à des genres différents, auxquelles se joignirent 
les spicules d'éponges et quelques fragments de coquilles de mollusques. 
En recherchant quelle aurait pu être la cause immédiate de agglomération de débris 
Si diflérents entre eux, M. Barrois énonce d'abord comme la plus probable Fhvpothèse qu'ils 
SON le résultat d'un remplissage des traces laissées en creux sur un rivage par le passage d'un 
animal quelconque: ces cavités se seraient remplies lentement par les particules plus lour- 
des (oraminilères, spicules, ete.) que les flots de la mer crélacique Jetaient sur son lit. Il con- 
clul que: 
«Lidentité de forme extéricure de ces Pseudo-bilobites et des Bilobites siluriens. est 
une raison sérieuse d'assigner à ces derniers Ia même origine, quoiqu'ils n'aient pas conservé 
de trace de leur structure primitives! 
En abandonnant done comme inconciliable avec les observations faites sur les sections 
minces des Pseudo-bilobites, l'explication da mode de fossilisation en demi-roliel proposé par 
MM. de Saporta et Marion, le savant professeur de Lille croit cependant que Fautorité de ces 
deux naturalistes est d'un assez grand poids pour que l'on doive chercher de nouvelles homo- 
logies entre les Pseudo-bilobites et les algues les plus mférieures. Il va même plus loin, et il 
demande si les cavités, dont le remplissage à déterminé la formation des Bilobites. ne seraient 
pas produites par li décomposition rapide de débris de végétaux ?, M. Barrois déclare qu'il est 
porté à admettre cette idée. parce qu'il croit qu'il \ à des rapports intimes entre les Siphonées 
verliollées de M. Munier-Chalmas (Dasveladées) et les Scolithes qui se montrent toujours as- 
soclés aux Bilobites: et il termine par cette réflexion: 
«Les niveaux à Bilobites et Scolithes représenteraient done d'anciennes grèves couver- 
les d'algues siphonées, analogues à certaines côtes de nos mers tropieales. »° 
Les observations faites par M. Barrois, sans doute de la plus grande valeur pour Îa 
solution de ce point Higicux, s'accordent parfaitement avec l'explication du procédé de fossi- 
lisation mécanique que nous avons exposé pour nos Bilobites en général. Il est cependant à 
propos d'observer que dans un exemplaire de Cruziana furcifera (pl. VL fig. 2). que nous avons 
Éuil scier pour en reconnaitre la structure intérieure, nous n'avons pas vu le moindre vestige 
d'aucun corps organisé remplissant le moule du Bilobite. 
L'éminent phvtologiste suédois M. Nathorst occupe le premier rang parmi les natura- 
listes qui ont soutenu avec le plus de ténacité l'opinion que les Bilobites et d'autres formes 
plus où moins rapprochées qui se montrent ordinairement associées avec eux, ne représentent 
pas véritablement des corps organisés, mais seulement des traces du passage de différents ani- 
maux sur le fond de la mer, se trainant sur la vase molle ou sur le sable. où même de sim- 
ples empreintes MÉCANUES. 
Depuis plusieurs années M. Nathorst exécute une longue suite d'expériences dirigées 
avec talent. lesquelles témoignent hautement des facultés de son esprit de critique éclairée et 
profondément mvesticateur. 
Recherches sur les terrains anciens des Asboes pt de la Galice. p.176. 
2 Loc. cut. p. 173. 
Thu. 
JUILLET. ESSD. L 

