1 
Cependant si lon admet que des animaux peu lourds, comme celui qui a produit le 
moule de Fraena Lielli Rou. (considéré de la sorte par M. Lebesconte), ouvrent par leur pas- 
sage un Sion plus où moins profond, je ne vois aucun motif pour que l'on n'admette pas aussi 
qu'une plante, sans doute non moins lourde, tombée sur la môme surface, ne pût sv enfoncer 
en partie: la forme de la cavité ainsi produite resterait garantie de la même manière que la pre- 
mière Sest conservée, Si la destruction de la plante à été rapide, où bien si elle s'est opérée 
pendant Fintervalle entre le premier et le second dépôt, nous nous trouvons exactement dans 
les mêmes circonstances de la trace d'un animal, avec la différence favorable que l'empreinte 
pourrait dans le premier cas être encore plus facilement préservée. Il est évident que dans cha- 
eun de ces €cas Ja fossilisation n'a pu se faire que lorsque eertaines conditions locales se sont 
réalisées, telles qu'un calme suflisant des eaux de Ja baie ou golfe qui alternativement rece- 
vait des courants de limon ou de sable qu'un cours d'eau voisin lui apportait. 
Le temps plus où moins long que demande la décomposition du corps organique, sem- 
ble done être une cause suflisante pour que la fossilisation ait lieu en relief entier. quand la 
cavité qu'il occupait à été complètement préservée, comme il arrive ordinairement avec les tes- 
lacés et les os des vertébrés: où en demi-relief. lorsque le corps, tout en résistant longtemps à 
la décomposition, est soumis à des circonstances Spéciales qui font que l'empreinte de l'une de 
ses faces à seulement pu subsister dans là surface du lit où il est contenu. 
I nous semble que le procédé de fossilisation en demirelief ne doit être regardé que 
comme un cas parlicuher, où plutôt comme une interprétation spéciale du mode le plas com- 
mun de la lossilisation dans les urès. procédé qui à été décrit par divers auteurs. À KR faveur 
de la porosité de la roche, l'eau filtrant à travers celle-ci. peut dissoudre et entrainer la sub- 
stance originale du COS, qui disparait complètement, ne laissant subsister que son empreinte 
extérieure, qui sonvent a pu se reproduire sous forme de moule. Dans ee mode de fossilisation 
la matière minérale S'aceumule autour de l'organisme, et éventuellement pourra S'endureir tan- 
dis que l'organisme se décomposera, Il est clair que si la décomposition est rapide, comme il 
arrive avec les parties molles des animaux, le moule n'aura pas le temps de se former, et les 
vestiges de l'organisme disparaitront tout à fait. 
Mis si au contraire l'organisme est assez consistant pour résister à la destruction pen- 
dant une période plus où moins longue, la roche pourra se consolider autour de l'organisme, 
et dans ee Cas l'intérieur de la cavité reproduira plus où moins exactement les détails de sa 
forme extérieure, surtout si le ciment du grès, en solution dans l'eau, se précipitant sur la plante 
où Fanmal Pa endure rapidement, Tandis que la croûte ainsi formée grosit, Forganisme au 
contraire disparait peu à peu, et finit par laisser un vide correspondant à espace qu'il oceu- 
pail. Celle cavité peut se remplir ensuite d'une matière minérale entrainée mécaniquement où 
précipitée chimiquement. A est manifeste que dans les moules de eette espèce, nulle trace de 
la structure intérieure des organismes ne pourra subsister, pas plus que des restes de sa sub- 
sance originale, 
On comprend aussi que, Si un organisme quelconque est tombé au fond de la mer et 
y reste à demi ensereli en raison de son poids, la solidification des parois aura lieu d'abord 
dans sa face intérieure, qui est l'empreinte qui se forma premicrement, et qui est depuis le 
conimnencement exemple de l'action des Courants, ou préservée des lavages auxquels esi eXpo- 
8, 
See Ja surface libre de cet organisme, du moins pendant le temps écoulé Jusqu'à ee qu'une con- 


