88 
preinte ou un sillon plus où moins profond, qui semble parfois les diviser: cependant ce qui 
arrive le plus souvent c’est qu'ils pénètrent ces corps en plusieurs sens, les traversant, el quel 
quefois même s’enfonçant encore dans la roche jusqu'à une certaine distance de la surface. 
Marie Rouault dit que Cr. Prerosti, Cr. furcifera et Cr. Goldfussé sont les espèces qui offrent 
le plus habituellement les moules de Poralites, observation que nous ne pouvons confirier que 
Par rapport à ces deux dernières espèces. 
En outre Rouault dit que lorsque les Foralites pénètrent le corps des Cruciana, Pou- 
verture ainsi pratiquée est évasée à l'entrée, comme si un corps plus solide eût pénétré un au 
tre doué d'une certaine flexibilité. D'après l'observation faite sur quelques-uns de nos exem- 
plaires, surtout sur celui de la pl. XXL fic. 2, nous sommes très disposés à accepter cette ex 
plication; bien que M. de Saporta interprète les cicatrices plus où moins profondes, sous ent om 
biliquées et entourées d’un bord circulaire, que l'on observe sur la surface des Crustant, 
comme prouvant l’adhérence prolonvée de radicules ou propagules qui s'en détachatent apres 
une période plus ou moins longue. 
M. Crié soutient que les Foralites doivent être réunis aux Srolithus, parce que des Fan 
ports incontestables les relient, et il dit que les premiers sont, comme nous Favons déjà 
énoricé, les fibrilles de la partie inférieure des Scolithus. Un échantillon qu'il possède de la 
montagne Arès (Finistère), fait, selon lui, disparaitre le moindre doute à cet égard N'ayant 
pas vu cet exemplaire je ne puis apprécier la force de l'argument fondé sur Jui: mais Je Puis 
assurer, que les exemplaires que j'ai rapportés au genre Foralites ne peuvent nullement se con 
fondre avec les Scolithus, et qu’on les retrouve, en outre, dans des conditions très diflérentes. 
Tandis que les premiers, distribués au hasard paraissent pr 
ziana. l2< perforant dans tous les sens, les Scolithus, au contraire. se présentent isolémient, en 
formant des fuisceaux de tubes parallèles, qui traversent le 
‘sque toujours ASSOCIÉS AUX Cru- 
s couches dans le sens perpendieu- 
très inférieur, qui est séparé de l'horizon des 
Cruziara par une grande épaisseur de strates de quartzites, où l'on n'a pas découvert de 1os- 
laire. Ces fossiles occupent, en outre, un niveau 
iles, a à peine Y a-t-on trouvé des restes de crustacés 
chiopodes A6 la faune seconde silurique, dans laquelle 
doivent être réunis. 
(rares), de lunellibranches, et de bra- 
> par conséquent, les uns et les autres 
En rassemblant les différents exemplaires que nous rattachons au venre foralites, 
TS DE a DL UE 5e A | Re Ë sures EN 
Cest-à-dire ceux que nous supposons dûs à des vers qui perforaient les Cruziana ou le grès el 
TINS - Er - x . 3 -11: x nl dr)‘ { 
voie de formation, nous voyons que leurs diamètres varient de 2 à 12 millimètres. En tenan 
compte de leurs dimensions on pourrait donc distinguer peut-être au moins trois formes dif- 
lérentes, dont la plus grande est représentée sur les pl. VIIL et X; celle de moindre diamètre sur 
les pl. NIV et XXT et celle de diamètre moyen (2 à 7 millimètres), beaucoup plus abondante 
que les deux autres, sur plusieurs autres planches. C’est la distinction que nous avons établie 
provisoirement, car nous devons avouer qu'il nous serait impossible de porter plus loin nos dé- 
terminations. 
Rouault ne fait mention que de deux espèces de ce genre: X 
oralites Pomeli et F. Hoe- 
ninghaus, ecte-ci différant de la précédente par son diamètre qui est moindre, et parce qu'on 
ne la rencontre que dans la roche dépourvue de fossiles. L'existence de cette espèce de Fora- 
lites peut cependant être contestée, puisque MM. de Tromelin et Lebesconte rattachent au 
genre Tiyullites les moules qui ont été ainsi désignés. M. Crié a aussi employé la même dé- 

