_ 
ticalement et toujours dans le même ordre, de sorte qu'il est possible de fixer par ce moyen le 
point de la série stratigraphique auquel correspond une certaine couche. Au contraire, quel- 
ques formes de Bilobites, qui ont une large distribution géographique, varient dans leurs ea- 
ractères, dans les limites qu'il a été convenu de donner aux espèces organiques, d'après la na- 
ture un peu variable des dépôts qui les renferment, ou, en d’autres mots, d' après la variation 
du milieu où ces formes ont vécu. Aînsi, par exemple, dans la serra de Santa Justa (Vallongo), 
où l'assise sablonneuse de la base du système silurique renferme plusieurs couches argileu- 
ses, au point que lon peut dire que Félément argileux y est prédominant sur la silice, les for- 
mes de Bilobites sont peu variées et les exemplaires moins abondants, quoiqu'ils soient pour 
la plupart de grande taille: tandis que dans d'autres localités, comme Ameixieira (environs de 
Macäo), où les strates de quartztte pur se répètent très souvent, alternant avec des lits d'ar- 
gile fine où de psammite, les espèces sont de petite taille, les formes sont plus variées et les 
exemplaires très nombreux. 
D'autres arguments également valables, auxquels nous avons déjà fait allusion dans 
notre étude antérieure, n'ont pas non plus une explication plausible d'après la théorie préco- 
nisée par M, Nathorst. 
Un exemplaire de Crusiana furcifera trouvé près de Maçäo et renfermé dans le quar- 
tzite grossier sans Interposition de la moindre trace d'argile (pl. V, Gg. {), et un autre de Cr. 
rugosa, recueil dans la serra de Santa Justa (Vallongo) et que nous représentons aussi (pl. IV), 
lequel montre sur une des faces latérales, fortement inelinée, des rides égales à celles de la sur- 
face, tandis que sur la face opposée il est taillé perpendiculairement et uni, comme le sont en 
général les exemplaires de cette espèce: ces deux exemplaires offrent, ce me semble, des argu- 
ments déciaifs, de ce que les Craziana ne sauraient représenter des pistes. Dans le premier cas, 
la trace que le prétendu animal aurait laissée, ne saurait évidemment se conserver, parce que 
le grès grossier qui forme le moule indique un fort courant qui l'aurait inévitablement détruite; 
en outre la surface de l'exemplaire présente des lignes plus fines que la grosseur du sable qui 
a formé le moule, ce qui est inadmissible dans la supposition d'une trace !. Dans le second cas, 
on ne peut Comprendre comment l'animal ait eu des membres locomoteurs doués de mouvements 
aussi différents qu'il pût tailler dans le sédiment un talus vertical d’un côté, et qu'il eût laissé du 
côté opposé des vesliges évaux à ceux que son corps y imprimait de sa face inférieure, Il vient à 
propos de remarquer aussi. ce qui est d'une très grande importance pour l'opinion que nous sou- 
tenons, que dans les exemplaires de Cruziana à grand relief, comme celui dont il est question, la 
couche de sehiste qui les reconvre n'a pas une épaisseur uniforme et correspondant à celle que 
présente ce relief, comme il arriverait inévitablement dans le cas d’une trace, et à plus forte 
raison encore dans le cas où il y aurait percement d'un tunnel dans la vase (une autre hvpo- 
thèse dont M. Nathorst se sert pour ses explications). Au contraire, la couche de schiste est très 
mince, elle remplit à peine les irrégularités du relief des Cruziana, et disparaît même quelque- 
fois, montrant par conséquent que ceux-ci étaient des corps gisant au fond de la mer où sur 
le rivage, plas où moins ensevelis dans la vase, quand le courant qui entraîna les sédiments du 
grès vint les couvrir. 
1M. Nathorst lui-môme dif qu'on ne peut obtenir des traces nettes sur le sable, paree qu'alors les conditions sont 
peu ou point favorables à leur formation (Op. cit. p. 47). 

